27 жовтня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/10127/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 17.08.2021 № 304045 щодо накладення відносно позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що працівниками відповідача на 434 км + 500 м траси Київ-Чоп проводилась перевірка транспортного засобу VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1 , за результатами якої встановлено перевищення нормативних вагових параметрів. Однак позивач вважає такі висновки помилковими, оскільки у день повторного зважування транспортного засобу загальна маса не перевищувала допустимої ваги. Зазначає про несправність ваг під час здійснення вимірювання, невідповідність стаціонарного пункту габаритно-вагового контролю вимогам облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю. Крім того вказує про порушення процедури проведення контролю.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі до суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.
Відповідачем в межах встановленого судом строку подано до суду відзив, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що за результатами перевірки габаритних параметрів транспортного засобу, який використовується позивачем згідно договору оренди, співробітниками Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на 434 км + 500 м траси “Київ-Чоп” було встановлено навантаження на строєну вісь з одиничними шинами 23,18 т при допустимих 22 т. Вказане порушення було зафіксовано в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 20.07.2021 № 303043. За результатами розгляду справи, відповідно до абзацу 14 частини першої статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 17.08.2021 № 304045, якою на позивача накладено штраф в розмірі 8500,00 грн. Крім того відповідач заперечує проти розміру витрат на правничу допомогу.
При цьому, відповідачем подано клопотання про поновлення строку на приєднання до матеріалів справи відзиву на позовну заяву з додатками. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що одночасно, після відправки відзиву позивачу, другий примірник відзиву було вкладено до поштового конверту для відправки до суду з чеком про відправку позивачу. Однак, як з'ясувалося, до суду відзив не надійшов. Зробивши запит до AT «Укрпошта» про відправлення 01.10.2021 з'ясувалося, що до суду представником відповідача було надіслано 4 листа. В даних конвертах містилися відзиви по справам. На адресу позивача зазначено два відправлення, одне з яких він отримав 05.10.2021 (трекінг 1400052912921), а по іншому трекінгу встановити хто і коли отримав даний лист не вдалося. В зв'язку з зазначеним, суд визнає поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву з додатками до суду та наявністю підстав для його поновлення.
Позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначено аналогічні обставини, викладені в позові.
Відповідачем подано заперечення, в яких просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
20.07.2021 посадовими особами Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на 434 км + 500 м траси “Київ-Чоп” була проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1 , що використовується позивачем згідно договору оренди.
За результатами перевірки габаритних параметрів транспортного засобу було виявлено, що навантаження на строєну вісь з одиничними шинами 23,18 т при допустимих 22 т.
На підставі зазначених порушень, 20.07.2021, державними інспекторами складено акт № 0067512 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0051498 та розрахунок плати за проїзд на суму 264,80 євро (а.с.85-87).
Також посадовими особами Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 20.07.2021 № 303043, яким зафіксовано порушення позивачем абзацу 14 частини першої статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу (а.с.88).
26.07.2021 на адресу позивача направлено повідомлення про запрошення останнього на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 17.08.2021 з 10.00 год. до 11.00 год., що відбудеться в приміщенні Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (а.с.89).
За результатами розгляду справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт Північним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 17.08.2021 № 304045, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 8500,00 грн, відповідно до абзацу 14 частини першої статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” (а.с.90).
Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом.
Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
Згідно підпункту 1 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.
Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (підпункти 15, 27 пункту 5 Положення).
Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.
Частиною другою статті 29 Закону України “Про дорожній рух” передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.
Згідно пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
В силу вимог пункту 3, абзацу четвертого пункту 4 Правил № 30 транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Частинами першою, четвертою статті 48 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п'яти відсотків.
Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879).
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.
Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (пункт 3 Порядку № 879).
Згідно з пунктами 4, 6 Порядку № 879 робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.
Власники (балансоутримувачі) пунктів габаритно-вагового контролю здійснюють фінансування робіт (послуг) з їх утримання, обслуговування та забезпечення функціонування.
Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.
Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.
Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.
З матеріалів справи слідує, що габаритно-ваговий контроль здійснено за допомогою вагів автомобільних для зважування в русі, що підтверджується копією свідоцтва про державну метрологічну атестацію № 187 від 13.10.2009 з додатком до нього (а.с.60-62).
Отже, станом на дату проведення замірів габаритних параметрів відповідного транспортного засобу метрологічна характеристика вимірювальної техніки відповідала встановленим законодавством вимогам.
За встановленими обставинами, посадовими особами Укртрансбезпеки було виявлено порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, а саме: перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм.
Відповідно до пунктів 21, 22 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567) у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).
В силу статті 34 Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.
Згідно з абзацом 14 частини першої статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Посилання позивача на той факт, що посадовими особами Укртрансбезпеки було знищено чек, який підтверджував, що при повторному зважуванні транспортного засобу ваги показали значно менше навантаження суд оцінює критично, оскільки вказані обставини не підтверджено жодними доказами.
Також суд не приймає до уваги надані позивачем в якості доказу фотознімки, оскільки останні не мають жодних ідентифікуючих даних.
Також з заяви позивача, адресованої до органів поліції з приводу знешкодження працівниками Укртрансбезпеки чеку, який підтверджував, що при повторному зважуванні транспортного засобу ваги показали значно менше навантаження, не слідує про фактичне звернення останнього до органів поліції, вказана заява не містить будь-яких даних щодо реєстрації останньої.
Таким чином, відповідачем правомірно було винесено постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу від 17.08.2021 № 304045.
Суд зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.
Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (прос. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 39816845) в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. П'ятницька, 39, м. Чернігів, 14000).
Повний текст рішення суду складено 27.10.2021.
Суддя О.М. Тихоненко