про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
27 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/4025/21-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про внесення виправлення у судове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про ,-
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.09.2021 р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" про грошове забезпечення від 08.07.2021 р. №33/46-1007/6111, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019, починаючи з 01.12.2019. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" про грошове забезпечення від 08.07.2021 р. №33/46-1007/6111, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 з урахуванням виплачених сум із застосуванням 88% відповідних сум грошового забезпечення.
26.10.2021 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало до суду заяву, в якій просило виправити описку у резолютивній частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.09.2021 р. по справі №600/4025/21-а, а саме зазначити вірну довідку Державної установи "Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" за листопад 2019 р. ОСОБА_1 від 08.07.2021 р. №33/46-1007/6111.
Розглянувши заяву про внесення виправлення в судове рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Аналіз наведеної норми КАС свідчить, що помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.
Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 р. № 14, в якій зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Так, згідного резолютивної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.09.2021 р. судом зазначено, що відповідача зобов'язано здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" про грошове забезпечення від 08.07.2021 р. №33/46-1007/6111, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 з урахуванням виплачених сум із застосуванням 88% відповідних сум грошового забезпечення.
Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що довідка ОСОБА_1 видана сектором із соціально-гуманітарних питань Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" 08.07.2021 р. №33/46-1007/6111 станом за листопад 2019 р. згідно з постановою Кабінету міністрів України від 11.11.2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" за прирівняною посадою поліцейського.
У примітках до вказаної довідки, вказано, що вона складена враховуючи рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі від 14.05.2019 р. №826/12704/18 (набрало законної сили 19.11.2019 р.) та постанови Великої палати Верховного Суду від 17.12.2019 р. у зразковій справі №160/8234/19.
Саме з 19.11.2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/12704/18 виникли підстави для перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому саме з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.09.2021 р. вірно зазначено довідку, яка видана сектором із соціально-гуманітарних питань Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області".
Суд також констатує, що ні "19.11.2019 р.", ні "станом на листопад 2019 р." не є датою видачі довідки №33/46-1007/6111, а є датою, з якої позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та не впливає на вірність її зазначення у резолютивній частині рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про виправлення описки у судовому рішенні не підлягає задоволенню, оскільки рішення не містить описок чи арифметичних помилок.
Враховуючи зазначене, доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області , викладені в заяві про виправлення описки в рішенні від 09.09.2021 р. у справі №600/4025/21-а, не знайшли свого підтвердження, у зв'язку із чим вона є необґрунтованою, безпідставною та задоволенню не підлягає.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77, 248, 253, 256, 293 та 295 КАС, суд,-
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки у судовому рішенні, - відмовити.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя І.В. Маренич