про залишення позовної заяви без руху
27 жовтня 2021 року справа № 580/8752/21
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства “ВТБ Банк”, третя особа: акціонерне товариство “ВТБ Банк” про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
26.10.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась адвокат Скіць Станіслав Миколайович з позовом та в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства “ВТБ Банк” (01024, м. Київ, бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26), в якому просить:
-визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичної особи на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» щодо не включення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 182323,04грн., що перебувають на її рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;
-зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» внести зміни (доповнення) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом включення інформації про ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), як вкладника Акціонерного товариства «ВТБ Банк», яка має право на відшкодування коштів в розмірі 182323,04 грн., що перебувають на її рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 160 КАС України унормовано, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
За приписами ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Позовна заява подана від імені ОСОБА_1 , однак до суду не надано належним чином завірених доказів адміністративно-процесуальної правоздатності (копія паспорта та РНОКПП).
ОСОБА_1 , подаючи позовну заяву, пропустила строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 122 КАС України.
У відповідності до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
21.12.2018 почались виплати гарантованої суми вкладникам АТ «ВТБ Банк» - https://vtb.fg.gov.ua/articles/4374-fond-garantuvannya-vkladiv-rozpochinae-viplati-koshtiv-vkladnikam-at-vtb-bank.html, однак позивача не було включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів.
При цьому, судом встановлено, що рішенням Правління Національного банку України від 27.11.2018 № 796-рш/БТ “Про віднесення акціонерного товариства “ВТБ Банк” до категорії неплатоспроможних”, на підставі якого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2018 № 3180 “Про запровадження тимчасової адміністрації в акціонерному товаристві “ВТБ Банк” та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку”. 18.12.2018 виконавчою дирекцією Фонду на підставі рішення Правління Національного банку України від 18.12.2018 № 849-рш “про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію акціонерного товариства “ВТБ Банк” прийнято рішення № 3392 “про початок процедури ліквідації акціонерного товариства “ВТБ Банк” та делегування повноважень ліквідатора банку”.
Згідно з частинами 1, 2 статті 34 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах “Урядовий кур'єр” або “Голос України”.
Отже, позивач не був позбавлений можливості / повинен був дізнатися про віднесення акціонерного товариства “ВТБ Банк” до категорії неплатоспроможних та про наявність права на відшкодування гарантованої суми вкладу із загальнодоступної інформації і обізнаності у 2018 році.
Відповідно до статті 27 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах “Урядовий кур'єр” або “Голос України” та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 11 частини четвертої статті 26 цього Закону. Позивач мав змогу дізнатись про інформацію щодо включення або не включення його до Переліку вкладників 02.01.2019.
31.05.2019 позивачу надіслано повідомлення про нікчемність правочину № 3064-1/1-2.
Враховуючи зазначене, з червня 2019 року позивач був обізнаний з інформацією щодо не включення його до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у акціонерному товаристві “ВТБ Банк” за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та з'ясувати інформацію щодо підстав не включення до вказаного Переліку.
Крім того, згідно даних ЄДРСРСР, 23.01.2020 ОСОБА_1 зверталася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства “ВТБ Банк” (справа №580/304/20) щодо: - визнання протиправних дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства “ВТБ Банк” Стрюкової І.О. про не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами АТ ((ВТБ БАНК” за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у зв'язку з визнанням нікчемним правочину: - транзакції (операції)п/д № 145 від 09.11.2018 на суму 60 000 грн., п/д № 151 від 14.11.2018 на суму 3400 грн., п/д № 158 від 16.11.2018 на суму 20 200 грн., п/д № 167 від 20.11.2018 на суму 15 370 грн., на загальну суму 98 970 грн. ТОВ "Укрінтекс" на поточний рахунок № НОМЕР_4 фізичної особи - клієнта банку ОСОБА_1 , що була здійснена з призначенням платежу "Повернення фінансової допомоги згідно договору № 2 від 01.01.2018 року; п/д від 11.11.2018 на суму 44 675 грн., п/д від 15.11.2018 на суму 3 374, 50 грн., п/д від 20.11.2018 на суму 20 048, 50 грн., п/д від 23.11.2018 на суму 15 254, 72 грн, на загальну суму 83 353, 04 грн. ТОВ “Укрінтекс" на поточний рахунок № НОМЕР_3 у фізичної особи - клієнта АТ "ВТБ БАНК" ОСОБА_1 з призначенням платежу "Зарахування грошового переказу на картковий рахунок". - зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства “ВТБ Банк” Стрюкову І.О. включити відомості про ОСОБА_1 до повного переліку вкладників акціонерного товариства “ВТБ Банк”, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договорами на оформлення банківських послуг від 09.11.2018. - зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства “ВТБ Банк” Стрюкову І.О. подати до Фонду Інформацію про ОСОБА_1 , яка має право на відшкодування коштів за вкладами в акціонерному товаристві “ВТБ Банк” за рахунок Фонду. - зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників акціонерного товариства “ВТБ Банк” , які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Отже, 23.01.2020 позивачем здійснена спроба реалізації своїх порушених прав в судовому порядку.
Щодо посилання позивача, що про порушення своїх прав останній дізнався з листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “ВТБ Банк” від 20.09.2021, суд зазначає, що позивач мав змогу дізнатись про порушення своїх прав 02.01.2019, з червня 2019 був обізнаний щодо не включення його до Переліку вкладників, а до Черкаського окружного адміністративного суду позивач звернувся з позовною заявою первинно лише 23.01.2020, тому позивачем не обґрунтовано наявності обставин, що є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання адміністративного позову.
При цьому посилання на зміну уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства “ВТБ Банк” та чергового звернення з аналогічним листом не є підставою для початку нового перебігу строку звернення до суду, оскільки суть та підстави позову виникли з моменту визнання нікчемності правочину № 3064-1/1-2.
Суд зазначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №9901/325/19 вказано, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Суд враховує, що досудове врегулювання спору не передбачено, а тому отримання листа відповідача не є початком перебігу строку звернення до суду, враховуючи звернення позивача до суду 23.01.2020 справа №580/304/20.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі Stankov проти Болгарії” від 12.07.2007 № 68490/01, рішення у справі Peretyaka and Sheremetyev проти України, 21.12.2010, №45783/05).
Таким чином право особи на звернення до суду не є необмеженим.
У даному випадку для звернення до суду із позовною заявою законодавцем встановлений шестимісячний строк і такий обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Приписами ч. 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, позивач повинен надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши підстави поважності пропуску строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, згідно змісту адміністративного позову, останній взагалі не містить обгрунтувань щодо заявленої позовної вимоги щодо підстав виплати відповідачем суми коштів у розмірі 182323,04 грн., оскільки матеріали позову не містять квитанцій про перерахунок котів та наявності їх на рахунках у банку.
Суддя також наголошує, що мотивація не може грунтуватися тільки на позбавлення права на власність, оскільки дане право підлягає захисту у відповідності ЦК України.
Отже, позивачу необхідно обґрунтувати свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини та надати як для суду так і для сторін уточнену позовну заяву.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства “ВТБ Банк”, третя особа: акціонерне товариство “ВТБ Банк” про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.Г. Паламар