26 жовтня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/6431/21
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Мирненської селищної ОТГ Скадовського району Херсонської області Сучка Андрія Миколайовича про скасування постанови,
встановила:
21.10.2021 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до голови Мирненської селищної ОТГ Скадовського району Херсонської області Сучка Андрія Миколайовича (далі-відповідач), в якому просить скасувати постанову від 28.10.2020 № 47 про призначення голови Мирненської селищної ради ОТГ.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів слідує, що позивач оскаржує постанову від 28.10.2020 № 47 "Про встановлення результатів голосування з виборів Мирненського селищного голови", прийняту Мирненською селищною територіальною виборчою комісією Скадовського району Херсонської області.
Отже, предметом оскарження є постанова про встановлення результатів голосування з виборів селищного голови, тобто рішення, прийняте виборчою комісією в межах виборчого процесу з виборів депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року.
За твердженням позивача, спірні правовідносини виникли з приводу незаконності обрання ОСОБА_2 селищним головою.
Варто також відмітити, що оскільки позивач оскаржує постанову від 28.10.2020 №47, прийняту Мирненською селищною територіальною виборчою комісією, то належним відповідачем у даній справі повинна бути територіальна виборча комісія Скадовського району, тобто суб'єкт владних повноважень, який прийняв спірне рішення.
Натомість позивач у позові зазначив відповідачем голову Мирненської селищної ОТГ Сучка А.М.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, слід врахувати наступне.
Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
При цьому, особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Згідно із ч. 2 ст. 273 КАС України, виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.
Тобто, наведена норма передбачає спеціальну умову, за якої можлива реалізація виборцем, як суб'єктом виборчого процесу, наданого йому права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, виборчої комісії, членів цих комісій, а саме - безпосереднє порушення такими рішеннями, діями чи бездіяльністю його виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі, процесі референдуму.
Таким чином, у розумінні наведеної норми право на звернення до суду із позовом про оскарження рішення територіальної виборчої комісії має суб'єкт виборчого процесу, в тому числі виборець, права якого порушені таким рішенням.
За правилами ст. 20 Виборчого кодексу України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб'єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов'язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.
Суб'єктом виборчого процесу відповідних виборів, згідно зі ст. 22 Виборчого кодексу України, є, зокрема, виборець, який має право голосу на відповідних виборах; виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом.
Із аналізу наведених вище положень нормативних актів слідує, що право на звернення до суду із позовом про оскарження рішення територіальної виборчої комісії належить суб'єктам виборчого процесу виключно в межах виборчого процесу.
Варто зауважити, що виборчий процес щодо перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року тривав з 05.09.2020 до 06.11.2020 включно, тоді як даний позов поданий 21.10.2021, тобто поза межами виборчого процесу.
За правилами ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.
ОСОБА_1 не є суб'єктом виборчого процесу та звернувся до суду із позовом про оскарження постанови виборчої комісії поза межами виборчого процесу, що виключає його право на звернення до суду із даним позовом.
Отже, даний позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Також, слід зазначити, що аналогічні висновки викладені в ухвалі Херсонського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі № 540/5997/21 за позовом ОСОБА_1 до голови Мирненської селищної ОТГ Скадовського району Херсонської області Сучка Андрія Миколайовича про скасування постанови, яка є предметом оскарження в даній справі.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позов поданий особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, оскільки позов поданий особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України,-
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Мирненської селищної ОТГ Скадовського району Херсонської області Сучка Андрія Миколайовича про скасування постанови разом з доданими документами повернути позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя О.Й. Кисильова