Ухвала від 27.10.2021 по справі 520/18104/21

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 жовтня 2021 року Справа № 520/18104/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 07.11.2015 по 26.07.2016;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 07.11.2015 по 26.07.2016;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 26.07.2016;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 26.07.2016;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не встановлення, не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за період з 07.11.2015 по 26.07.2016;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за періоди з 07.11.2015 по 26.07.2016.

Ухвалою суду від 27.09.2021 відкрито спрощене провадження по даній справі та запропоновано Головному управлінню Національної поліції в Харківській області у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

26.10.2021 від представника Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на адміністративний позов.

В обґрунтування вказаного клопотання представник Головного управління Національної поліції в Харківській області зазначив, що у зв'язку зі черговим спалахом гострої респіраторної хвороби COVID-19, введенням на території міста Харкові посилених протиепідемічних заходів, значною кількістю захворюваності серед поліцейських, державних службовців та працівників Головного управління Національної поліції в Харківській області фахівці правового, фінансового, кадрового підрозділів, виконуючи професійні обов'язки, перебувають під катастрофічним перевантаженням, що призводить до збільшення часу обігу службової кореспонденції, виконання запитів, підготовки документів, оформлення матеріалів та їх надсилання.

Розглянувши подану заяву представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити: 1) найменування (ім'я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем;5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу було надано строк для подання відзиву - 15 днів з дня отримання копії ухвали.

З метою реалізації права відповідача на подання відзиву та враховуючи повідомлені відповідачем у клопотанні обставини, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та продовжити строк для подання відзиву протягом п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 162 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області строк для надання суду відзиву на позовну заяву з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи, протягом п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.

Попередній документ
100618779
Наступний документ
100618781
Інформація про рішення:
№ рішення: 100618780
№ справи: 520/18104/21
Дата рішення: 27.10.2021
Дата публікації: 29.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.09.2021)
Дата надходження: 21.09.2021
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БАДЮКОВ Ю В
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Харківській області
позивач (заявник):
Коршун Юлія Вікторівна
представник позивача:
Коршун Олександр Миколайович