27 жовтня 2021 року Справа № 480/9591/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом Центру реінтеграції бездомних осіб до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису,-
Центр реінтеграції бездомних осіб (далі - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Сумській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 18.05.2021 № СМ1687/202/326, складений інспектором праці Управління Держпраці у Сумській області Чернишовою О.В.
Ухвалою суду від 29.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також цією ухвалою зобов'язано відповідача у 15-денний строк з дати її отримання надати суду завірені належним чином копії матеріалів пенсійної справи позивача, що стосуються позовних вимог та встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
21.10.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову.
22.10.2021 до суду відповідачем подано клопотання про забезпечення доказів, в якому просить зобов'язати комісію з припинення Центру реінтеграції бездомних осіб надати якісні, належним чином завірені копії документів.
Водночас 23.10.2021 відповідачем подано заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів.
З огляду на викладене суд задовольняє клопотання позивача про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду та повертає її відповідачу.
Крім того, 23.10.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідача якісні належним чином завірені копії колективного договору (договорів), який був чинний у період з 09.06.2020 по 24.03.2021; копію конверту з довідкою про причини повернення, яким було відправлено лист від 24.03.2021 №01-08/106.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача завірені належним чином копії:
- колективного договору (договорів) Центру реінтеграції бездомних осіб, які були чинними у період з 09.06.2020 по 24.03.2021;
- копію конверту з довідкою про причини повернення, яким Центром реінтеграції бездомних осіб було надіслано ОСОБА_1 лист від 24.03.2021 №01-08/106.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання позивача про залишення заяви про забезпечення доказів без рогляду -задовольнити.
Заяву відповідача про забезпечення доказів - повернути заявнику без розгляду.
2. Витребувати у Центру реінтеграції бездомних осіб завірені належним чином копії:
- колективного договору (договорів) Центру реінтеграції бездомних осіб, які були чинними у період з 09.06.2020 по 24.03.2021;
- копію конверту з довідкою про причини повернення, яким Центром реінтеграції бездомних осіб було надіслано ОСОБА_1 лист від 24.03.2021 №01-08/106
Витребувані судом докази надати протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.
3. Копію ухвали направити сторонам по справі.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска