про повернення судового збору
27 жовтня 2021 року Справа № 480/3308/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми питання про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України, Головне управління Національної поліції Сумської області, Державна установа "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області", Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, в якій просить:
- визначити протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не видачі позивачу нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року № 2262 - XII, та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01.12.2019 року;
- зобов'язати відповідача підготувати та направити до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262 - XII, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01.12.2019 року.
Ухвалою суду від 17.05.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Згідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до квитанції від 12.04.2021 р. № 18 позивач сплатив 1816 грн. 00 коп. за вимоги немайнового характеру.
Пленум Вищого адміністративного суду України досліджуючи порядок сплати судового збору за результатами аналізу практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, у постанові від 05.02.2016 року № 2 звернув увагу, що вирішуючи справу, суд повинен визначитися щодо правомірності чи неправомірності оскаржуваного акта, дії чи бездіяльності та встановити правові наслідки протиправності акта. Такими наслідками згідно з вказаним положенням є скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. При цьому вимога про визнання рішення протиправним може бути окремим способом захисту порушеного права.
У зв'язку із цим, Пленум Вищого адміністративного суду України дійшов висновку про те, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Такий правовий висновок сформований у рішеннях Верховний Суд.
За викладених обставин, суд вважає, що надмірно сплачена сума судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями.
Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп., сплачений 12.04.2021 р. згідно з квитанцією №18 від 12.04.2021 р.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова