Справа №718/2394/21
Провадження №1-кп/718/134/21
27.10.2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження №12021262110000161 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_5
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 18.09.2021 року о 06:48 год., керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_1 , в с. Кліводин по вул. Крута, 2, порушив п. 12.1 «Правил дорожнього руху України», а саме не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого допустив наїзд на огорожу та розбив паркан, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та в подальшому порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», а саме відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, оскільки мав ознаки алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю із ротової порожнини, та нестійку ходу, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із чим поліцейськими ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області було складено протоколи про адміністративні правопорушення та вилучено посвідчення водія у ОСОБА_3 .
В подальшому 18.09.2021 року о 09:30 год. ОСОБА_3 з'явився у відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та, увійшовши в службовий кабінет №6, під час спілкування із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , який був одягнутий у формений одяг Національної поліції із розпізнавальними знаками та жетоном, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на пропозицію неправомірної вигоди службовій особі та переслідуючи намір незаконного повернення власного посвідчення водія, запропонував неправомірну вигоду інспектору СРПП ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , від якої поліцейський відмовлявся та декілька разів попередив ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди.
В подальшому того ж дня, 18.09.2021 року, о 09:36 год. ОСОБА_3 , з метою реалізації злочинного умислу на надання неправомірної вигоди з ціллю повернення власного посвідчення водія, знаходячись в службовому кабінеті № 6, надав інспектору СРПП ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який відповідно до ч. 1 ст. 364 КК України є службовою особою, неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень, а саме: 1 (одну) купюру номіналом 100 (сто) гривень серії: В35394502; 2 (дві) купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії ВЕ 2456409; ВЄ 7061164; та 1 (одна) купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень серії ХГ 6192862, шляхом поміщення їх в поличку столу.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - тобто у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а також в наданні такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 29.09.2021 року про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_3 понесе покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні просили затвердити мирову угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором в присутності захисника обвинуваченого, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ст. 369 ч.1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
При призначені покарання враховано обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось у повідомленні ним обставин події.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання за вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Питання відносно речових доказів, вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373-374, 474-475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 29 вересня 2021 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладену за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Речові доказ по справі, а саме грошові кошти в сумі 1000 гривень - 1 (одну) купюру номіналом 100 (сто) гривень серійний номер ВЗ 5394502; 2 (дві) купюри номіналом 200 (двісті) гривень серійний номер ВЕ 2456409; ВЄ 7061164; та 1 (одна) купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень серійний номер ХГ 6192862, які знаходяться у сейф-пакеті №ЕХР 0209268 та передані на відповідальне зберігання до філії Чернівецького управління АТ «Ощадбанк» (адреса: м.Чернівці вул..Героїв Майдану, 244) - конфіскувати в доход держави.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1