Справа № 2/714/262/21
ЄУН: 714/968/21
іменем України
"27" жовтня 2021 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотосервіс», ОСОБА_5 про визнання договору комісії недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона як колишня власниця автомобіля марки «FORD TRANSIT CONNECT», номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, згідно довіреності від 01 березня 2013 року уповноважила ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продавати, зняти з обліку, передати в оренду, позичку вищевказаний автомобіль. Діючі на підставі вказаної довіреності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 26.02.2020 року уклали з ТОВ «Автомото-сервіс» договори комісії та купівлі-продажу № 7613/20/003599, згідно яких останній придбав спірний автомобіль. Втім, за даними ГСЦ МВС в Чернівецькій області, ТОВ «Автомото-сервіс» 02.09.2020 року перереєструвало спірний автомобіль на нового власника, а саме на ОСОБА_6 .
Вважає, що договір комісії № 7613/20/003599 від 26.02.2020 року підписаний відповідачем ОСОБА_3 є недійсний, так як останній на час його укладання перебував за межами країни. Тому, просила визнати вказаний договір недійсним та витребувати спірний автомобіль з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 .
За ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачці 5 днів на виправлення її недоліків.
На виконання вищевказаної ухвали, представник позивачки 27 жовтня 2021 року надав суду позовну заяву у новій редакції, втім недоліки позовної заяви про яких зазначено в ухвалі суду від 18 жовтня 2021 року усунуто не було.
За загальним правилом встановленою частиною 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При наведених вище обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та підлягає поверненню останній.
На підставі наведеного, керуючись ч.3, ч.6 ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотосервіс», ОСОБА_5 про визнання договору комісії недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачці.
Скасувати захід забезпечення позову вжитий за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову згідно ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити до виконання до Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя