Справа № 636/4042/21 Провадження 1-кп/636/804/21
27.10.2021 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
за участі обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12020220440000238 від 02.03.2020, за обвинувальним актом, який надійшов від Чугуївської окружної прокуратури Харківської області за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В провадженні суду з 06.09.2021 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою від 10.09.2021 у справі призначено підготовче судове засідання.
На початку підготовчого засідання захисник - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовим клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору.
В обґрунтування вказаного клопотання захисник посилався на не врахування всіх фактичних обставин справи у обвинувальному акті, зокрема, на не проведення на стадії досудового розслідування призначеної на підставі ухвали слідчого судді від 14.04.2020 судової психологічної експертизи емоційних станів, висновки якої, на думку сторони захисту, могли б підтвердити наявність або відсутність обставин, які виключають кримінальну відповідальність.
Захисник наполягав на тому, що обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, не містить посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України, входять до предмету доказування.
Обвинувачений ОСОБА_5 позицію свого захисника підтримав та просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони захисту та повернення обвинувального акту заперечував.
Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, він відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ньому наведено всі, передбачені ч.2 ст. 291 КПК України відомості. Реєстр матеріалів досудового розслідування, долучений до обвинувального акту, містить посилання як на ухвалу слідчого судді від 14.04.2020 так і на постанову слідчого про призначення експертизи, про яку йдеться в клопотанні захисника.
Посилання сторони захисту на не проведення вказаної експертизи з причин, які захисник не вважає поважними, не можуть бути враховані судом на даній стадії кримінального процесу, оскільки під час підготовчого судового засідання суд не досліджує матеріали кримінального провадження та не надає оцінку доказам у справі.
Разом із тим, суд враховує, що правилами ст.338 КПК України, прокурору надано право змінювати обвинувачення в суді, крім того, суд звертає увагу сторони захисту на передбачену ст. 332 КПК України можливість проведення експертизи за ухвалою суду.
З урахуванням наведеного, суд вважає клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1