№ провадження 2/646/2160/2021
Справа № 646/5291/21
27 жовтня 2021 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання - Сердюк В.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
05 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
09 серпня 2021 року позовна заява отримана Червонозаводським районним судом м. Харкова за зареєстрована за № 22727.
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце цього засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.
У судове засідання 27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце цього засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.
Суд зауважує, що зазначений позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві номер засобу зв'язку не є дійсним.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, надіславши до суду засобами електронного поштового зв'язку заяву про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи неявку в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.
Так, частиною першою статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Статтею 17 Закону України № 3477-IV від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України закріплено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на те, що належним чином повідомлена ОСОБА_1 повторно не з'явилась в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надійшло, з урахуванням приписів п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду повторнопісля усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Роз'яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвалу складено і підписано без проголошення 27 жовтня 2021 року.
Суддя - Ю.Ю. Власова