№ провадження 2/646/2395/2021
Справа № 646/6083/21
26 жовтня 2021 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Теслікової І.І.,
за участі секретаря судових засідань - Бєлівцової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Туру Віри Григорівни, до ОСОБА_2 про визнання розміру часток у праві спільної сумісної власності,-
14.09.2021 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Туру Віра Григорівна звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами про: визначити, що розмір частки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної сумінсної власності на земельну ділянку площею, 0,0466 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 становить 46/100 часток.
17.09.2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.
23.10.2021 року від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження по справі до прийняття спадщини спадкоємцем, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач по справі померла.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно штампу канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова позовна заява до Червнозаводського районного суду м. Харкова надійшла 14.09.2021 року
Відповідно до проколоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.09.2021 року справа надійшла в провадження судді Теслікової І.І.
17.09.2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.
23.10.2021 року від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження по справі до прийняття спадщини спадкоємцем, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач по справі померла.
Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( свідоцтво серії НОМЕР_1 )
Таким чином, представник позивача звернулась до суду з позовом після смерті відповідача ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Нормами ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у Постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
У своїй Постанові від 16 травня 2018 року по справі №183/4229/14 Верховний суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.
Отже ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Таким чином суд приходить до обґрунтованого висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.
Отже, цивільна справа, сторонами якої на час пред'явлення позову є померлі особи в судовому порядку розглядатися не може.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає до закриття на підставі ст. 255 ЦПК України.
Така правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред'явленні до осіб, що померли на момент пред'явлення позовів, висловлена Верховним Судом у постановах від 16 травня 2018 року, у справі №183/4229/14-ц, 07 березня 2018 року у справі №320/13096/13-ц, 14 лютого 2018 року у справі №310/10284/15 та 16 січня 2018 року у справі №654/3928/15.
Враховуючи те, що провадження по цивільній справі підлягає закриттю клопотання представника позивача про зупинення провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись п. 1 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.
Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Туру Віри Григорівни, до ОСОБА_2 про визнання розміру часток у праві спільної сумісної власності - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.
Суддя Теслікова І.І.