Ухвала від 21.10.2021 по справі 591/7648/19

Ухвала

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 591/7648/19

провадження № 61-16170ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 червня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання транзакцій щодо переказів коштів нечинними та зобов'язання повернути кошти,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 29 червня 2021 року, з урахуванням ухвали Сумського районного суду Сумської області від 29 червня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») задоволено частково. Рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 червня 2021 року в частині задоволення вимог про визнання транзакцій та операцій нечинними скасовано й ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у їх задоволенні. В іншій частині рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 червня 2021 року залишено без змін.

У вересні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду засобами поштового зв'язку касаційну скаргу, що надійшла 04 жовтня 2021 року, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 10 липня 2019 року у справі № 522/22780/15, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга АТ КБ «Приватбанк» подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання транзакцій щодо переказів коштів нечинними та зобов'язання повернути коштиза касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 червня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.

Витребувати з Сумського районного суду Сумської областівищезазначену цивільну справу № 591/7648/19.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара

Попередній документ
100613902
Наступний документ
100613904
Інформація про рішення:
№ рішення: 100613903
№ справи: 591/7648/19
Дата рішення: 21.10.2021
Дата публікації: 28.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.12.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Сумського районного суду Сумської обла
Дата надходження: 21.12.2021
Предмет позову: про визнання транзакцій щодо переказів коштів нечинними та зобов’язання повернути кошти
Розклад засідань:
12.02.2020 09:15 Сумський районний суд Сумської області
17.03.2020 09:00 Сумський районний суд Сумської області
06.04.2020 09:00 Сумський районний суд Сумської області
26.05.2020 09:00 Сумський районний суд Сумської області
23.06.2020 11:30 Сумський районний суд Сумської області
03.09.2020 14:00 Сумський районний суд Сумської області
06.10.2020 09:00 Сумський районний суд Сумської області
01.12.2020 14:00 Сумський районний суд Сумської області
18.01.2021 09:00 Сумський районний суд Сумської області
17.03.2021 00:00 Сумський апеляційний суд
30.04.2021 14:00 Сумський районний суд Сумської області
02.06.2021 14:00 Сумський районний суд Сумської області
29.06.2021 11:00 Сумський районний суд Сумської області
21.09.2021 10:00 Сумський апеляційний суд
01.12.2021 13:00 Сумський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЛЕВЧЕНКО ТЕТЯНА АФАНАСІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТЕПАНЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛЕВЧЕНКО ТЕТЯНА АФАНАСІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СТЕПАНЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
АТ КБ "Приват Банк"
позивач:
Барикіна Галина Іванівна
представник відповідача:
Гакаль Роман Володимирович
Прокопенко Наталія Володимирівна
Українець Олександр Петрович
представник позивача:
Школьний Володимир Анатолійович
суддя-учасник колегії:
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ