Ухвала
26 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 2-2240/06
провадження № 61-18020св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2006 року ОСОБА_3 та постанову Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2020 року в складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Заїкіна А. П., Таварткіладзе К. В.,
У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на: житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається в цілому з: літ. А - житлового будинку, літ. Б - кладової, літ. В - сараю, літ. Г - вбиральні, № 1-5 - надвірних споруд, розташованих на земельній ділянці площею 3 568,00 кв. м; земельну ділянку для обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1 , площею 3 568,00 кв. м; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,39 га, розташовану на території Кілійської міської ради згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія 1У № 003661 р. н. 134 від 26 грудня 2000 року; майновий пай в пайовому фонді КСП «Маяк», правонаступником якого є СВК «Маяк» вартістю 3 338,00 грн.; частку в статутному фонді ТОВ «Центр» вартістю 522,24 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 залишено без задоволення, а рішення Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2006 року - без змін.
27 листопада 2020 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2006 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2006 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року, а справу передати на новий розгляд до Кілійського районного суду Одеської області.
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Вказана справа надійшла до Верховного Суду.
У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2006 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська