Ухвала
07 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 363/3994/16-ц
провадження № 61-14711св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Кравцова Олена Вікторівна,
треті особи: Центр надання адміністративних послуг Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Відділ державної реєстрації Управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, ОСОБА_4 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овчаренко Людмила Григорівна, про виправлення описки, допущеної у постанові Верховного Суду від 04 лютого 2021 року, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Кравцової Олени Вікторівни, треті особи: Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, Центр надання адміністративних послуг Відділ державної реєстрації Управління економіки, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування нерухомого майна, визнання права приватної спільної власності на нерухоме майно, визнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправним та скасування запису про право власності, внесення запису про скасування державної реєстрації права власності, визнання протиправним та скасування запису про іпотеку, внесення запису про скасування державної реєстрації прав, виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, заборону вчинення дій та стягнення моральної шкоди,
Описова частина
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Кравцової О. В., треті особи: Центр надання адміністративних послуг Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Відділ державної
реєстрації Управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Л. І., ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування нерухомого майна, визнання права приватної спільної власності на нерухоме майно, визнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправним та скасування запису про право власності, внесення запису про скасування державної реєстрації права власності, визнання протиправним та скасування запису про іпотеку, внесення запису про скасування державної реєстрації прав, виділ в натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності, та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_1 позовні вимоги про заборону вчинення дій (припинення ОСОБА_3 будівництва на земельній ділянці) залишено без розгляду.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Скасовано арешт, накладений на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року на земельну ділянку площею 0,061 га, що розташована на АДРЕСА_1 .
Постановою Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2019 року
в частині відмови у визнанні договору купівлі-продажу недійсним скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення цих позовних вимог.
Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована
на АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений
03 липня 2015 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Кравцовою О. В. за реєстровим № 2582, недійсним.
У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Кравцової О. В., треті особи: Центр надання адміністративних послуг Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Відділ державної реєстрації Управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Л. І., ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки на АДРЕСА_1 , укладеного 03 липня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , залишено без змін.
У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 ,
в інтересах якої діє адвокат Овчаренко Л. Г., про виправлення описки
в судовому рішенні.
Заява мотивована тим, що при ознайомленні з постановою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень ОСОБА_1 виявила, що в даному судовому рішенні допущено описку, а саме: у даті прийняття постанови зазначено «04 лютого 2020 року» замість правильного «04 лютого 2021 року».
Посилаючись на вищевказане, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овчаренко Л. Г., просить задовольнити заяву про виправлення описки
в постанові Верховного Суду від 04 лютого 2021 року.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Описка в судовому рішенні підлягає виправленню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.
Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Постанову Верховного Суду у цій справі прийнято 04 лютого 2021 року.
Оскільки при виготовленні постанови Верховного Суду від 04 лютого
2021 року допущено описку, а саме: помилково зазначено дату прийняття постанови Верховного Суду «04 лютого 2020 року» замість правильної
«04 лютого 2021 року», тому вказану описку необхідно виправити.
Висновки за результатами розгляду питання про виправлення описки
Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овчаренко Л. Г., про виправлення описки підлягає задоволенню,
а описка - виправленню.
Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овчаренко Людмила Григорівна, про виправлення описки, допущеної у постанові Верховного Суду від 04 лютого 2021 року, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Кравцової Олени Вікторівни, треті особи: Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, Центр надання адміністративних послуг Відділ державної реєстрації Управління економіки, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування нерухомого майна, визнання права приватної спільної власності на нерухоме майно, визнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправним та скасування запису про право власності, внесення запису про скасування державної реєстрації права власності, визнання протиправним та скасування запису про іпотеку, внесення запису про скасування державної реєстрації прав, виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, заборону вчинення дій та стягнення моральної шкоди, задовольнити.
Виправити описку, допущену в постанові Верховного Суду від 04 лютого 2020 року, а саме: замість дати прийняття постанови «04 лютого 2020 року» зазначити «04 лютого 2021 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв