25.10.2021 Справа № 756/3322/21
Унікальний №756/3322/21
Провадження №2/756/3636/21
18 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.
за участю секретаря П'яла Ю.Б.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Кравченка А.П.,
представника третьої особи Кулініч І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві питання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
07.10.2021 через канцелярію відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою.
У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про прийняття до спільного розгляду із первісною позовною заявою зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа:орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини з одним із батьків.
Враховуючи викладене, судом було поставлено на обговорення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісною позовною заявою.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття до спільного розгляду із первісною зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини з одним із батьків, вказуючи на її необґрунтованість.
Представник відповідача - адвокат Кравченко А.П. в судовому засіданні просив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації Кулініч І.О. питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви разом із первісним позовом залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
З матеріалів справи убачається, що провадження у справі було відкрито 19.03.2021.
Також відповідач неодноразово викликався у судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази. Крім того, ОСОБА_2 з'являвся у судові засідання або ж забезпечував явку представника. Однак, з приводу подання зустрічного позову не звертався.
Тобто, сторона відповідача мала реальну можливість звернутись до суду із зустрічним позовом починаючи з березня 2021 року, проте своїм правом не скористалась.
Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
За приписами ч. 1 та 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Жодних заяв про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із зустрічною позовною заявою матеріали справи не містять.
З матеріалів справи убачається, що 18.05.2021 сторона відповідача звернулася до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи. 07.06.2021 представник відповідача ознайомився із матеріалами справи.
Строк для подачі відзиву на позовну заяву було визначено ухвалою суду від 19.03.2021 до 27.04.2021.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву подано з порушенням вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику.
Керуючись ст. 185, 193, 194, 353 ЦПК України, суд -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали суду складено 25.10.2021.
Суддя О.В. Диба