26 жовтня 2021 року
Київ
справа №280/3703/20
провадження №К/9901/21680/21, К/9901/26414/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційних скарг Запорізької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі,-
Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Запорізької обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі за вищезазначеним позовом, реєстраційний номер К/9901/21680/21.
В той же час, ухвалою Верховного Суду від 9 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у цій же справі № 280/3703/20, реєстраційний номер К/9901/26414/21.
Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, яке ухвалене по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах об'єднані в одне під № К/9901/21680/21.
Відповідно до пунктів 2 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Разом із касаційною скаргою Запорізькою обласною прокуратурою заявлене клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Проаналізувавши доводи вказаного клопотання, а також заперечення на нього, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення та відсутність підстав для його задоволення.
За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.
Водночас відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За приписами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.
Частиною першою статті 263 КАС України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:
1) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;
2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
3) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;
4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.
З матеріалів касаційних скарг вбачається, що скаржниками заявлені клопотання про участь у судовому засіданні.
Проаналізувавши матеріали касаційних скарг та зміст оскаржуваного судового рішення, з урахуванням частини другої та шостої статті 12 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку щодо наявності підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
При цьому суддя-доповідач ураховує, що представники сторін брали участь у судовому засіданні в суді першої інстанції, чим дотримано правило заслуховування судом учасника справи.
Керуючись статтями 12, 262, 263, 340, 344 КАС України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Відмовити у задоволенні клопотання Запорізької обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року.
Відмовити у задоволенні клопотань представників Офісу Генерального прокурора та Запорізької обласної прокуратури про участь у судовому засіданні.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 27 жовтня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя М. І. Смокович