26 жовтня 2021 року
Київ
справа №640/19884/19
адміністративне провадження №К/9901/37010/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі № 640/19884/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень,
установив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:
- визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у Чернігівській області від 24 вересня 2018 року № 1695 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»;
- визнання протиправними дій посадових осіб ГУ ДФС у Чернігівській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо своєчасності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, за результатами якої складено акт перевірки від 06 листопада 2018 року № 733/13/2989909390;
- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 листопада 2018 року:
№ 00051701305, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, на загальну суму 5 720 243,33 грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями 4 576 194,66 грн та за штрафними санкціями 1 144 048,67 грн;
№ 00051711305, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 510,00 грн;
№ 00051721305, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору на загальну суму 429 635,28 грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями 343 708,22 грн та за штрафними санкціями 85 927,06 грн;
№ 00051731305, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 3 386 370,00 грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями 2 709 096,00 грн та за штрафними санкціями 677 274,00 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року змінено мотивувальну частину рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року залишено без змін.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору скаржником до касаційної скарги не додано.
Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.
Позовна заява подана фізичною особою-підприємцем у 2019 році, з вимогами майнового та немайнового характеру.
Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 23052 грн (11526 грн * 200%, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку - 207
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.
Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі № 640/19884/19 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Шишов
Судді І. В. Дашутін
М. М. Яковенко