25 жовтня 2021 року
Київ
справа №440/2464/21
адміністративне провадження №К/9901/36522/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі № 440/2464/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України ( далі - відповідач), третя особа: Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати пункту 2 протоколу № 28 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 18.02.2021 в частині повернення документів щодо призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №975 2013 року, на доопрацювання;
- зобов'язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №975 2013 року, у зв'язку із загибеллю брата позивача сержанта ОСОБА_2 та прийняти відповідне рішення.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021, у задоволенні позову відмовлено.
06.10.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 05.10.2021, в якій скаржник просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
За приписами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
Натомість в касаційній скарзі скаржник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.
Частиною п'ятою статті 330 КАС України зазначено, що якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи те, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, а питання про витребування справи суд вирішує одночасно з відкриттям касаційного провадження, скаржник зобов'язаний додати до касаційної скарги документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, незалежно від наявності таких документів у матеріалах справи.
Однак скаржником не надано жодних документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від такої сплати судового збору.
При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2019 році і заявив вимогу немайнового характеру.
В порядку передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2270,00 грн.
Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 908,00 грн. (2 270,00 грн х 0,4), а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 816,00 грн (908,00 грн х 200%).
Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 536,80 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі № 440/2464/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Судді: В.М. Бевзенко
В.М. Кравчук