про повернення судового збору
25 жовтня 2021 року
Київ
справа №280/8637/20
адміністративне провадження №К/9901/32933/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Желєзного І.В., Шарапи В.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
02 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у цій справі.
Ухвалою від 20 вересня 2021 року Верховний Суд повернув касаційну скаргу скаржнику на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.
До Верховного Суду 30 вересня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про повернення суми сплаченого судового збору в сумі 1 816,00 гривень.
Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами третьою, четвертою цієї ж статті визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Аналіз наведених вище норм права свідчить про те, що додаткове судове рішення, зокрема, в частині вирішення питання про повернення судового збору, може бути прийнято судом у разі ухвалення судового рішення у справі по суті спору. Втім, вищевказаними правовими нормами не перебачено ухвалення додаткового судового рішення без вирішення справи по суті, зокрема, після повернення касаційної скарги.
З урахуванням вищевикладеного, слід дійти висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Водночас, частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до квитанції № 0.0.2249719417.1 від 31 серпня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1. сплачено за подання касаційної скарги до Верховного Суду у справі № 280/8637/20 судовий збір в розмірі 1 816,00 гривень.
Отже, сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.
2. Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень, що був сплачений на підставі квитанції № 0.0.2249719417.1 від 31 серпня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України у справі № 280/8637/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя І.В. Желєзний
Суддя В.М. Шарапа