25 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 127/19613/21
адміністративне провадження № К/9901/38130/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження,
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (далі - УДМС у Вінницькій області), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника УДМС України у Вінницькій області від 23 липня 2021 року №14 про примусове повернення до країни походження третьої країни іноземця або особи без громадянства, щодо примусового повернення до країни походження або третьої країни особи без громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язання його залишити територію України у термін не пізніше 02 серпня 2021 року.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2021 року у позові відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції, а позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення заступника начальника УДМС України у Вінницькій області від 23 липня 2021 року №14 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства ОСОБА_1
19 жовтня 2021 року УДМС у Вінницькій області подало касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Предметом спору у цій справі є правомірність рішення про примусове повернення іноземця в країну походження та зобов'язання його покинути територію.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено.
Лише посилання УДМС України у Вінницькій області на те, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, винятковість цієї справи та суспільний інтерес не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, встановлених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України. Так, за установлених у цій справі обставин, що мають оціночний характер, суди дійшли висновку, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення, а УДМС України у Вінницькій області жодним чином не обґрунтувало в чому саме полягає фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
З огляду на відхилення Верховним Судом, зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, які заявник не зазначив, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
О. Р. Радишевська