25 жовтня 2021 року
м. Київ
справа №520/11348/2020
адміністративне провадження №К/9901/36908/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №520/11348/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «АТМА-ПЛЮС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року позов задоволено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року по справі № 520/11348/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "АТМА-ПЛЮС" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №520/11348/2020 - повернуто особі, яка її подала.
На ухвалу суддів апеляційної інстанції, скаржник повторно подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 КАС України та з підстави, яку зареєстровано у Верховному Суді 11 жовтня 2021 року.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/11348/2020 є оскарження судового рішення, перелік якого визначений ч. 3 ст. 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Також, скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження.
На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що до суду касаційної інстанції вже звертався з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року касаційну скаргу було повернуто, яку 28 вересня 2021 року ним отримано.
Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції ухвалено 13 липня 2021 року, вперше касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції 09 серпня 2021 року, ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року касаційну скаргу повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків касаційної скарги, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху (щодо надання документу про сплату судового збору), яку скаржник отримав 28 вересня 2021 року, повторно подано касаційну скаргу до поштового відділення 07 жовтня 2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №520/11348/2020.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №520/11348/2020.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 520/11348/2020.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов