25 жовтня 2021 року
Київ
справа №916/1738/19
адміністративне провадження №К/9901/36845/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу виконавчий комітет Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 у справі №916/1738/19 за позовом Комунальної установи «ОДЕСАРЕКЛАМА» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСЬКОГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - виконавчий комітет Одеської міської ради, про зобов'язання вчинити дії,-
Комунальна установа «ОДЕСАРЕКЛАМА» Одеської міської ради звернулась в суд з позов до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського про зобов'язання усунути перешкоди позивачу у здійсненні демонтажу протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції, зазначеної в акті фіксації від 26.11.2018 № 008448/18 та приписі про усунення порушень від 04.12.2018 № 01-20/7359, шляхом надання доступу на дах будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 18-А.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2021, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021, у задоволенні адміністративного позову комунальної установи «ОДЕСАРЕКЛАМА» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - виконавчий комітет Одеської міської ради про зобов'язання усунути перешкоди позивачу у здійсненні демонтажу протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції, зазначеної в акті фіксації від 26.11.2018 №008448/18 та приписі про усунення порушень від 04.12.2018 № 01-20/7359, шляхом надання доступу на дах будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 18-А відмовлено повністю.
Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга подана на рішення, які підлягають оскарженню згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.
Скаржник у касаційній скарзі зазначає про наявність умов для відкриття касаційного провадження, передбачених п.п. "а", "в" та "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 2, 3 абзацу 1 частини 4 статті 328 КАС України. Вказано, що судом апеляційної інстанції застосовані норми права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування їх у подібних правовідносинах, викладених у її постановах від 26.11.2019 у справі №461/6414/17, від 02.12.2020 у справі №460/1/19, від 19.04.2021 у справі №520/660/2020, від 15.07.2019 у справі №580/332/19 та інших. Також вказав на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо наявності/відсутності у позивача права на звернення до суду з позовом про усунення перешкод у демонтажу реклами. Крім того, скаржник наполягає на незатосуванні висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.11.2019 у справі №522/19532/14а, від 12.05.2020 у справі №916/1737/19, які були застосовані судом першої інстанції.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021.
Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною 4 статті 328 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-
Відкрити касаційне провадження за скаргою виконавчий комітет Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 у справі №916/1738/19 за позовом Комунальної установи «ОДЕСАРЕКЛАМА» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСЬКОГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - виконавчий комітет Одеської міської ради, про зобов'язання вчинити дії.
Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 25.11.2021 та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №916/1738/19.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді В.М. Бевзенко
А.І. Рибачук