25 жовтня 2021 року
Київ
справа №420/9058/21
адміністративне провадження №К/9901/37254/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, в особі державного реєстратора Гудової С.О., за участю третьої особи - Приватного підприємства «Ніка-2», про визнання протиправними дій щодо вчинення реєстраційної дії,
11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції від 08 вересня 2021 року він отримав 10 вересня 2021 року за допомогою засобів електронного зв'язку, проте жодного доказу на підтвердження цих обставин, представником Горшеніна В. до скарги не додано.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень П'ятим апеляційним адміністративним судом ухвалено та підписано постанову 08 вересня 2021 року, без виклику сторін. Останній день строку на касаційне оскарження припадав на 08 жовтня 2021 року, а скаргу подано 11 жовтня 2021 року.
Частиною п'ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Ураховуючи те, що належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення заявником не надано, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.
Також подана касаційна скарга також не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 КАС України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору у розмірі ставок, установлених Законом України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що з 01 січня 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270,00 грн.
Ураховуючи те, що заявник просить переглянути постанову суду апеляційної інстанції, за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції, ОСОБА_1 необхідно доплатити 454,00 грн та надати суду документ про сплату судового збору.
Крім того, у касаційній скарзі заявник просить скасувати лише постанову суду апеляційної інстанції але направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Так як оскаржуваним судовим рішенням переглянуто та залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо судових рішень, які він просить переглянути.
Отже, заявнику необхідно надіслати касаційну скаргу в новій редакції, у якій уточнити її вимоги та додати належні та допустимі докази, що підтверджують наведені причини пропуску процесуального строку, або зазначити інші поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази, що їх підтверджують і документ про сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; код ЄДРПОУ: 37993783; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101;_____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд
1. Визнати неповажними, зазначені ОСОБА_1 , підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, в особі державного реєстратора Гудової С.О., за участю третьої особи - Приватного підприємства «Ніка-2», про визнання протиправними дій щодо вчинення реєстраційної дії залишити без руху.
3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
4. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
О.Р. Радишевська