про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/2668/21 пров. № А/857/17170/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Затолочного В. С.
Мікули О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі № 380/2668/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 19 жовтня 2021 року, що підтверджено ним у клопотанні про поновлення строків на подання апеляційної скарги.
У межах встановленого ухвалою строку для усунення недоліків апеляційної скарги на адресу суду надійшло клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, яке обґрунтоване тим, що копію оскарженого рішення відповідачем отримано 13.09.2021.
Тобто, апелянт фактично посилається на аналогічні підстави, які були визнані судом апеляційної інстанції неповажними.
Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Однак, зазначені апелянтом обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку звернення до суду з огляду на наступне.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Із матеріалів справи видно, що повний текст оскарженого рішення складено 21.07.2021, копію якого відповідачем отримано 04.08.2021, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 38).
Отже, тридцятиденний строк від 04.08.2021 припадає на 03.09.2021. Однак, апеляційну скаргу скаржником подано засобами поштового зв'язку лише 21.09.2021 (згідно поштового штампу на конверті).
У той же час, жодних доказів на поважність причин, які є об'єктивно непереборними, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного, в межах передбаченого Кодексом строку звернення до суду, відповідачем не представлено.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідач у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги не спростовує факту отримання ним повного тексту оскарженого рішення вперше 04.08.2021.
При цьому покликання відповідача на отримання ним повного тексту оскарженого рішення за окремим клопотанням 13.09.2021 не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вперше копія такого рішення отримана ним 04.08.2021, що підтверджено матеріалами справи.
Відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України
Визнати неповажними наведені Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі № 380/2668/21 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі № 380/2668/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
О. І. Мікула