Справа №:757/12836/21-ц
Провадження №: 2/755/6712/21
"26" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., вивчивши у приміщенні суду в м. Києві, у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
12.03.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року відкрите провадження у справі та вирішене клопотання позивача про витребування доказів.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року справу передано на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2021 року справу прийнято до провадження, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович.
При цьому, суд вивчивши матеріали справи установив, що провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме в порушення п. 6 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано копії (або оригіналу) оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.
Якщо у позивача відповідний акт відсутній, до позовної заяви мало бути додане клопотання про витребування копії/оригіналу спірного виконавчого напису нотаріуса.
Однак, таке клопотання в матеріалах справи відсутнє.
Наявне було лише клопотання щодо витребування у приватного нотаріуса «матеріалів нотаріальної справи, а саме документів, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис».
Натомість вимог про витребування самого спірного виконавчого напису або його копії матеріали справи не містять.
За змістом ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно вимог ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Не подання позивачем разом із позовом копії/оригіналу спірного виконавчого напису або клопотання про його витребування є підставою для залишення позову без руху, оскільки позовна заява таким чином не відповідає положенням ч. 6 ст. 177 ЦПК України.
За наведених обставин позивачу слід надати термін на усунення виявлених недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії цієї ухвали.
Протягом зазначеного строку позивач має надати суду копію/оригінал спірного виконавчого напису нотаріуса або клопотання про його витребування.
У разі якщо позивач вирішить у встановлений термін звернутись до суду із клопотанням про витребування виконавчого напису, суд звертає увагу позивача, що у клопотанні слід належно обґрунтувати підстави з яких позивач вважає, що виконавчий напис знаходиться у тієї особи від якої він просить витребувати доказ.
Тобто, попередньо позивачу слід упевнитись в тому, що ця особа на теперішній час здійснює свою професійну діяльність, зокрема, якщо йдеться про витребування документів у приватного нотаріуса.
Слід звернути увагу позивача, що з урахуванням викладеного позивач не позбавлений можливості просити суд витребувати докази і в інших осіб/учасників справи.
У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі положень ст. 257 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187, 257, 353-355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Текст ухвали складено 26.10.2021 року.
Суддя -