Справа №:755/14398/20
Провадження №: 2/755/5860/20
"22" жовтня 2021 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва питання про закриття провадження у цивільній справі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
20 жовтня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Зі змісту статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.
Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.
Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме тих самих сторін спору, предмета позову, підстав позову.
Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.
Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відповідно до предмету позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІ» пред'явила позов до ОСОБА_1 з вимогами: «стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2014 року по серпень 2020 року в розмірі 39 097,76 гривень, інфляційну складову боргу в розмірі 6 262,42 грн., 3% річних у розмірі 2 563,16 грн., та судовий збір в розмірі 2 102,00 гривень»
Як з'ясовано судом, 01 квітня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задоволено частково.
Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення станом на 01 червня 2017 року у розмірі 2605 (дві тисячі шістсот п'ять) грн. 15 коп., інфляційні втрати за період з листопада 2014 року по червень 2017 року у розмірі 537 (п'ятсот тридцять сім) грн. 73 коп. та три проценти річних за період з листопада 2014 року по червень 2017 року у розмірі 94 (дев'яносто чотири) грн. 04 коп.
Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення станом на 01 червня 2017 року у розмірі 7 620 (сім тисяч шістсот двадцять) грн. 07 коп., інфляційні втрати за період з листопада 2014 року по червень 2017 року у розмірі 1572 (одна тисяча п'ятсот сімдесят два) грн. 85 коп. та три проценти річних за період з листопада 2014 року по червень 2017 року у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 07 коп.
Присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення станом на 01 червня 2017 року у розмірі 2540 (дві тисячі п'ятсот сорок) грн. 03 коп., інфляційні втрати за період з листопада 2014 року по червень 2017 року у розмірі 524 (п'ятсот двадцять чотири) грн. 28 коп. та три відсотки річних за період з листопада 2014 року по червень 2017 року у розмірі 91 (дев'яносто одна) грн. 69 коп.
Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 326 (триста двадцять шість) грн. 53 коп.
Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 955 (дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 10 коп.
Присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 318 (триста вісімнадцять) грн. 37 коп.
Відповідно до статті 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Зміст ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України не містить жодних застережень, які б надавали можливість за тих чи інших умов не виконувати судові рішення, які набрали законної сили. Зазначена норма Закону має імперативний характер і довільному та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до засад цивільного судочинства, судове рішення, як таке, вже само по собі являється актом примусу, спрямованим на вчинення тих чи інших дій в інтересах та на користь учасників судового провадження.
Виходячи з характеру спірних правовідносин, суб'єктивного складу сторін та обраного позивачем способу захисту, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з постачання централізованого опалення за період з жовтня 2014 року по червень 2017 року в розмірі 12 765,25 гривень, оскільки на даний час набрало законної сили рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, що свідчить про те, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вирішено судом шляхом ухвалення відповідного судового рішення, тому суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з постачання централізованого опалення за період з жовтня 2014 року по червень 2017 року в розмірі 12 765,25 гривень, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях.
Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.255, ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вимоги які пред'явлено до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання централізованого опалення, які нараховано за період з жовтня 2014 року по червень 2017 року в розмірі 12 765,25 гривень.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.