ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21390/21
провадження № 3/753/9444/21
"23" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 3028461 водій ОСОБА_2 28 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв. у м. Києві по Бориспільському шосе, керував автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, бліда шкіра обличчя). Огляд ОСОБА_2 на стан наркотичного сп'яніння проводився в установленому законом лікарем наркологом Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП).
Разом із тим, наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином також не виконані, оскільки у фабулі адміністративного правопорушення вказано іншу особу ОСОБА_2 , а ніж ту, яка притягається до адміністративної відповідальності та відносно якої складено адміністративний протокол.
У відповідності до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст. 254 КУпАП.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Крім того, у порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Враховуючи викладене, суддя вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що допущені порушення норм процесуального права при складенні протоколу виключають можливість прийняття законного рішення, в зв'язку з чим, справу слід направити на дооформлення, під час якого необхідно усунути наведені порушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: