Справа №710/1434/21
Номер провадження 2-а/710/15/21
про залишення позовної заяви без руху
26.10.2021 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського Ніжинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
13.10.2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серія БАВ №479928 від 05.10.2021 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, винесену поліцейським Ніжинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2021 року справа передана судді Симоненко О.В..
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.
Так, частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Слід зазначити, що відповідно до статей 3,5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б таку позовну заяву з об'єктів оплати судовим збором.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 454,00 грн.
Відповідно до частини 1статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кресан Олександра Олександровича поліцейського Ніжинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серія БАВ №479928 від 05.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Симоненко