Справа №709/741/21
26 жовтня 2021 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12021255320000251 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, учасника бойових дій, інвалідом будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше не судимий, РНОКПП відсутній,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Микільське Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні дитину 13 років, учасника бойових дій, інвалідом будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 13 травня 2021 року в період часу з 20-00 по 02-00 години, діючи з єдиним злочинним умислом, у порушення вимог п.п. 3.15., 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/3562, без належного дозволу, умисно займались незаконним рибним добувним промислом у акваторії Сулинської затоки неподалік с. Лящівка Золотоніського району Черкаської області, використовуючи заборонене знаряддя лову - знаряддя лову водних біоресурсів сіткоснастевих знарядь лову "Екран", в результаті чого добули велику кількість риби породи: лящ в кількості 25 штук, вартістю 301 грн. грн. за 1 штуку на суму 7525 гривень, що згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи № 676/21-23 від 21.05.2021 року завдано істотну шкоду водним біоресурсам України та становить прямі матеріальні збитки у розмірі 7525 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з обвинувальним актом, кваліфіковані за
ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 13 травня 2021 року в період часу з 20-00 по 02-00 години, діючи з єдиним злочинним умислом, у порушення вимог п.п. 3.15., 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/3562, без належного дозволу, умисно займались незаконним рибним добувним промислом у акваторії Сулинської затоки неподалік с. Лящівка Золотоніського району Черкаської області, використовуючи заборонене знаряддя лову - знаряддя лову водних біоресурсів сіткоснастевих знарядь лову "Екран", в результаті чого добули велику кількість риби породи: лящ в кількості 25 штук, вартістю 301 грн. грн. за 1 штуку на суму 7525 гривень, що згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи № 676/21-23 від 21.05.2021 року завдано істотну шкоду водним біоресурсам України та становить прямі матеріальні збитки у розмірі 7525 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з обвинувальним актом, кваліфіковані за
ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватими себе визнали повністю, щиро покаялися у скоєному, не заперечували жодної з обставин викладених в обвинувальному акті. Повністю відшкодували завдані збитки та просили звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям. Зазначили, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав їм роз'яснені судом і зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно розуміють і не оспорюють формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.249 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного проступку, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинувачених, а відтак діяння, у вчинені якого вони обвинувачуються, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Відповідно до ст.45 КК України,- особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Санкція ч.1 ст.249 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 249 КК України класифікується як кримінальний проступок.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» встановлено, що передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вперше вчинили кримінальний проступок, щиро покаялися, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодували завдану шкоду, а тому, суд вважає за необхідне звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1372,88 грн. слід віднести на рахунок держави.
Згідно ч.1 ст.96-1 КК України добута риба підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.
Керуючись ст.ст.284, 288, 369-372 КПК України, суд,-
Клопотання про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв'язку із дійовим каяттям.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв'язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №12021255320000251 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - закрити.
Речові докази:
- знаряддя вилову риби "Екран", який здано на зберігання в кімнату речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Добуту рибу лящ в кількості 25 шт., яка здана на реалізацію - конфіскувати у власність держави.
Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1372,88 грн. - віднести на рахунок держави.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1