Справа №705/4543/21
1-кс/705/963/21
22.10.2021 м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного Товариства «Банк Форвард» на бездіяльність службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Представник АТ «Банк Форвард» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
В обґрунтування своєї скарги зазначає, що 10.06.2021 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області була направлена заява АТ «Банк Форвард» про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальній правопорушення та інші події за № 7929 від 18.06.2021 року.
У своїй заяві скаржник просив прийняти заяву та зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками складу злочинів, передбаченого ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування. Відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України визнати ОСОБА_3 , представником за довіреністю від юридичної особи АТ «Банк Форвард», який є потерпілим. Про результати розгляду цієї заяви повідомити АТ «Банк Форвард» відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України.
17.06.2021 року, а потім повторно 05.07.2021 року, та втретє 13.08.2021 року Банк звертався з клопотанням до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про надання інформації, щодо результатів прийняття рішення по заяві № 19/1-02-2368 від 10.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
На поштову адресу АТ «Банк Форвард» було направлено лист від 23.09.2021 року №10646/48/01/12 підписаний службовою особою Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про результати розгляду звернення, про те, що його звернення від 10.06.2020 року Уманським РУП ГУНП в Черкаській області було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події за № 7929 від 18.06.2021 року.
Проведення перевірки було доручено оперуповноваженому ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 . У реєстрації до єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено за відсутності кримінального правопорушення.
Відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки передбачені чинним законодавством (невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви), тому вважає, що слідчий не наділений повноваженнями розцінювати чи містить заява достатньо даних, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, адже подання заяви про злочин саме по собі є підставою для внесення відомостей до ЄРДР і таке внесення відомостей є прямим обов'язком прокурора згідно ч. 1 ст. 214 КПК України.
Таким чином, службовою особою Уманського РУП ГУНП в Черкаській області по заяві скаржника не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяв про вчинення кримінального правопорушення.
АТ «Банк Форвард» дізналося про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення з листа від 23.09.2021 року № 1064/48/01/12 лише 08.10.2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 02-6979 від 08.10.2021 року, тому строк оскарження вказаного рішення не пропущений.
У випадку, якщо суд вважатиме строк на оскарження пропущеним, вважають за доцільне заявити клопотання про поновлення строку на оскарження, який пропущений з поважних причин.
Просить суд визнати бездіяльність службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви скаржника про вчинення відносно АТ «Банк Форвард» кримінального правопорушення, незаконною.
Зобов'язати службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення відносно АТ «Банк Форвард» за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 190 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до п. 1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
При цьому варто наголосити, що норми КПК України пов'язують строк оскарження бездіяльності слідчого саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви.
Також з матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що 10 червня 2021 року представник АТ «Банк Форвард» звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення шахрайських дій щодо заволодіння грошовими коштами, які були вчинені 14.04.2021 року під час оформлення (укладення) кредитного договору клієнтом банку з метою його кредитування на придбання товару в магазині ВМ «Техніка - Україна», ФОП ОСОБА_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 14.04.2021 року о 19 годині 04 хвилини до магазину ВМ «Техніка - Україна», розташований за вищевказаною адресою, звернулася громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для оформлення споживчого кредиту на придбання смартфону марки «APPLE», моделі IPHONE SE 2020, 128 GB, в сумі 18183,00 гривні та мультиварку-скороварки торгівельної марки «Zeiba» моделі «DPC-905.18» в сумі 4779,00 грн.
Після проходження внутрішніх ідентифікаційних та погоджувальних процедур клієнту було надано для підписання (укладення) кредитний договір № 200338977. Дотримуючись взятих на себе зобов'язань щодо кредитування клієнта, банком були перераховані грошові кошти на рахунок торгівельної організації, в якості оплати за придбаний товар, а клієнту в торгівельною організацією, було передано відповідний товар.
Позичальнику також бере на себе зобов'язання повернути суму виданого споживчого кредиту шляхом щомісячного внесення коштів на рахунок як погашення заборгованості, згідно умов кредитного договору.
При проведенні аналізу виданого кредиту, встановлено, що за період з дати укладення кредитного договору та видачі кредитних коштів до цього часу, клієнтом-позичальником не було внесено жодного платежу, для погашення заборгованості за укладеним клієнтом з банком кредитним договором. З метою встановлення місця знаходження клієнта та з'ясування причин порушення останнім взятих на себе зобов'язань, щодо повернення кредиту, працівниками АТ «Банк Форвард», було вжито заходів по встановленню місця знаходження клієнта та встановлено, що клієнтом надано фіктивну інформацію щодо адреси проживання та номерів мобільних телефонів.
Станом на сьогоднішній день загальна сума завданих збитків АТ «Банк Форвард», складає 24210,49 грн. без врахування нарахованих штрафних санкцій.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, особа, місце перебування якої на сьогодні не встановлено, надавши недостатню інформацію банку щодо себе, мала намір шляхом шахрайства заволодіти грошовими коштами банку, чим вчинила кримінально каране діяння - шахрайство, виражене у зловживанні довірою, шляхом обману, чим завдала матеріальну шкоду на суму 24210,49 грн., без врахування нарахованих штрафних санкцій, відповідальність за які передбачене ст. 190 КК України.
23 вересня 2021 року представнику АТ «Банк Форвард» повідомлено про те, що їх клопотання про надання інформації щодо попереднього звернення від 10.06.2021 року за вихідним № 19/1-02-2368 про вчинення кримінального правопорушення по відношенню до ОСОБА_6 , 1953 року, Уманським РУП ГУНП в Черкаській області було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та іншої події за № 7929 від 18.06.2021 року. Проведення перевірки було доручено оперуповноваженому ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 . У реєстрації до єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено за відсутності кримінального правопорушення. Перевірка була проведена відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», про що складено довідку № 2486.
Також представником скаржника надано копії клопотань про надання інформації від 17.06.2021 року та 05.07.2021 року, і у скарзі вказано, що відповіді на його запити йому надані не були. При цьому, будь-яких письмових доказів, підтверджуючих вказані обставини, скаржником не додається.
З урахуванням вищевикладеного, відомості про вказані у заяві кримінальні правопорушення слідчий або дізнавач зобов'язаний був внести до ЄРДР не пізніше 11.06.2021 року, а витяг із нього мав би бути наданий заявнику не пізніше 24 годин, тобто до 12.06.2021 року. Таким чином, строк на оскарження бездіяльності розпочався з 11.06.2021 року. Тобто скарга мала бути подана не пізніше 21.06.2021 року.
Однак, до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність представник АТ «Банк Форвард» звернувся 20.10.2021 року, при цьому просить суд, в разі якщо суд буде вважати, що строк оскарження пропущено, поновити йому пропущений строк для подання скарги, при цьому єдиною причиною пропущення строку звернення зі скаргою на бездіяльність зазначає отримання лише 08.10.2021 року відомостей щодо результату розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення згідно листа від 23.09.2021 року № 1064/48/01/12. Будь-яких інших причини пропуску строку не вказує та нічим не підтверджує.
Стаття 116 КПК України передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов'язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.
Тобто, у своїй скарзі скаржник в обґрунтування своєчасності оскарження бездіяльності не зазначає обставин, які б об'єктивно заважали йому звернутися до слідчого судді із вказаною скаргою у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України 10-денний строк з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей в ЄРДР. Обставини вказані у скарзі, не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від його волі та заважали йому вчасно звернутись до суду.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що за приписами закону в даному випадку строк на оскарження починається саме з моменту вчинення бездіяльності, яка не оформлюється рішенням слідчого, дізнавача чи прокурора у формі постанови.
За таких обставин, на думку слідчого судді, як відсутність відповіді про результат розгляду заяв від 17.06.2021 року та 05.07.2021 року про надання відомостей щодо результату розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, так і неможливість ознайомлення представників заявника з такою відповіддю, не може бути перешкодою скаржнику своєчасно звернутись з відповідною скаргою до слідчого судді в порядку та у строк, визначений нормами КПК України.
Отже, оскільки скарга на бездіяльність до слідчого судді подана після закінчення строку на оскарження, визначеного у ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому скаржником не доведена поважність причин пропуску такого строку, слідчий суддя приходить до висновку про те, що відсутні підстави для поновлення цього строку, а тому скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу Акціонерного Товариства «Банк Форвард» на бездіяльність службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1