Справа № 712/10766/21
Провадження № 1-кс/712/5269/21
25 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 12018251010000302 від 15.01.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -
30.09.2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 12018251010000302 від 15.01.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 здійснено як особою, яка уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018251010000302 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
У зазначеному кримінальному провадженні він має процесуальний статус заявника і є потерпілим.
До цього часу оскаржувана постанова йому на адресу не надходила. На його усне звернення щодо результатів розслідування у кримінальному провадженні №12018251010000302 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, він 24.09.2021 отримав постанову про закриття кримінального провадження від 13.04.2018.
У зв'язку із оголошеним карантином він не міг потрапити до слідчого без його запрошення і слідчий його не викликав, постанову не надавав. Крім того, оскаржувана постанова йому не надходила на його адресою, а слідчий йому не повідомляв про закриття кримінального провадження будь-яким іншим способом, тому він мав законні сподівання, що слідчий як мало бути за законом, проводить слідчі дії.
Постанову вважає не законною, оскільки слідчим допущено повну бездіяльність, у кримінальному провадженні відсутня повнота слідчих дій. Слідчий не приступав до виконання своїх обов'язків та всіляко затягував досудове слідство і не вчиняв відповідних слідчих дій. Не здійснено головного, не перевірено факт вбивства із корисного мотиву набувачем всього майна його батька. Не здійснено всі необхідні слідчі дії у разі виявлення трупа.
Невизначеність із правовою кваліфікацією і неправильна кваліфікація є наслідком некомпетентності правоохоронних органів України в цілому.
Вказане вчинено на його думку з метою закриття справи без належного розслідування.
Все це говорить про повну бездіяльність слідчого протягом трьох років, необ'єктивність та упередженість слідчого при розслідуванні вказаного кримінального провадження.
Вважає, що у кримінальному провадженні слідчим допущено дуже низький професійний рівень розслідування, а також, що не було зроблено майже нічого і не допитано його як потерпілого.
Окрім цього, у даному кримінальному провадженні комісійної судово-психіатричної експертизи і комплексної судово-медичної судово-психіатричної експертизи не призначались, питання експерту в проведеній судово-медичної експертизи слідчим поставлено формально і не охоплюють склад вбивства, хоча були для того усі підстави. Встановити істину по справі за допомогою знань лише слідчого не представляється можливим, оскільки такі дослідження потребують спеціальних знань, за для чого і повинна була би бути призначена судово-медична експертиза в порядку ст. 242 КПК України, на дослідження якої мали би бути надані нові докази. Лише після отримання висновків експертизи можна робити висновки про можливість або неможливість встановлення винного у даній справі.
Вважає, що постанова слідчого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 13.04.2018, якою закрито кримінальне провадження № 12018251010000302 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, бездіяльність та неправомірні дії слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 суперечить вимогам ст. 92, 93, 214, 216 КПК та призвела до того, що по його заяві досудове розслідування здійснювалось з порушеннями, формально поверхово, а особи що здійснили напад і досі не покарані, чим порушені його процесуальні права як потерпілого, передбачені КПК України, у зв'язку із чим він вимушений звернутись із скаргою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила суд її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки скаржник не є заявником у кримінальному провадженні № 12018251010000302 та не звертався до органу розслідування з заявами про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Також вказував, що спірна постанова обгрунтована з посиланням на висновок експерта.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч. 1 ст. 91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом положень ст.ст.283,284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що ЧВП ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018251010000302 від 15.01.2018, відповідно до якого 14.01.2018 до слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали по факту природної смерті за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , 1939 рок народження, який за життя хворів на серцево-судинні захворювання. Труп направлено на розтин для встановлення причини смерті. (ЄО 2340 від 14.01.2018).
Згідно заяви ОСОБА_4 від 15.01.2018 року, він повідомив про те, що у зв'язку зі смертю його батька ОСОБА_7 , 1935 р.н., просить провести додаткову експертизу на присутність/відсутність в організмі померлого речовин, викликавши погіршення його стану чи смерть, оскільки він напередодні провідував свого батька з кваліфікованими медичними працівниками, які встановили його стан стабільним. Опікун ОСОБА_8 не повідомив його про погіршення стану його батька, що викликало у нього підозру.
Відповідно до висновку експерта № 03-01/51 від 14.01.2018 року КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 є захворювання - атеросклеротичний кардіосклероз, ускладнилась гострою коронарною недостатністю, про що свідчать морфологічні дані: ішемічної дистрофії міокарда, вогнищева фрагментація кардіоміоцитів, нерівномірний набряк інтерстиційної тканини міокарда, коронароатеросклероз (атеросклеротична бляшка перекриває просвіт судини на 2/3), вогнищевий кардіосклероз, ліпоматоз, гіпертрофія міокарда. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа спирти не виявлені.
Постановою від 13 квітня 2018 року закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України в зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, до висновку про закриття кримінального провадження слідчий прийшов, коли після оцінки усіх зібраних у ході досудового розслідування доказів, вважав, що у ході досудового розслідування фактичних даних, які б вказували на ознаки насильницької смерті не встановлено, тому за результатами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не здобуто даних про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України (умисне вбивство).
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора та висновками слідчого про закриття кримінального провадження, що викладені в мотивувальній частині постанови від 13 квітня 2018 року, які підтверджуються зібраними у ході розслідування доказами і вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2018 року СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області вбачається, що підставою внесення до ЄРДР були матеріали по факту природної смерті за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , 1939 рок народження, який за життя хворів на серцево-судинні захворювання.
Отже, скаржник ОСОБА_4 не є заявником у кримінальному проваджені № 12018251010000302 та з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_4 звертався після початку кримінального провадження з заявою про залучення його до провадження як потерпілого.
Обов'язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.
За вказаних обставин, виходячи з засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, передбачених ст.ст.22, 26 КПК України, слідчому судді скаржником не доведено набуття скаржником статусу потерпілого у кримінальному проваджені № 12018251010000302.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 13 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 12018251010000302 від 15.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_9
Повний текст ухвали проголошено 26 жовтня 2021 року о 16 год. 30 хв.