Справа № 712/2756/21
Провадження № 2-п/712/42/21
26 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пироженко В.Д.
за участі секретаря Жук О.М.
за участі заявника ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнено з нього на користь АТ КБ «Приватбанк»заборгованість за кредитним договором в сумі 404480,89 грн. та судовий збір в сумі 6067,21 грн., а всього 410548,10 грн. (чотириста десять тисяч п'ятсот сорок вісім грн. 10 копійок).
Вважає, що вказане рішення суду підлягає скасуванню, оскільки йому не було відомо про існування судового процесу, його не було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи, так як він не зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , тому вважає, що позивач АТ КБ «ПриватБанк» ввів в оману суд вказавши невірну його адресу.
Просить скасувати заочне рішення, та призначити слухання.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні просив в задоволенні заяви заявнику відмовити посилаючись на те, що ОСОБА_1 не наведено жодних причин та не надано жодних доказів того, що він не з'являвся в судове засідання з поважних причин, що є підставою для скасування заочного рішення.
Заслухавши заявника, представника АТ КБ «ПриватБанк», дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Рішенням Сосніського районного суду м. Черкаси від 05.07.2021 року позов АТКБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, та стягнено з ОСОБА_1 на користь АТКБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 404480,89 грн. та судовий збір в сумі 6067,21 грн., а всього 410548,10 грн. (чотириста десять тисяч п'ятсот сорок вісім грн. 10 копійок).
ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення вказує на те, що повідомлення по судові засідання він не отримував, оскільки не зареєстрований за вказаною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 , тому вважає, що позивач АТ КБ «ПриватБанк» ввів в оману суд вказавши невірну його адресу.
Сторони повідомлялись рекомендованим листом про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються відповідні повідомлення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 направлялося повідомлення про судове засідання рекомендованим листом з повідомленням, яке було призначене на 28.05.2021 о 09-00 год., та було отримано за вказаною адресою, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні.
Також ОСОБА_1 направлялось повідомлення про судове засідання рекомендованим листом з повідомленням на 05.07.2021 року о 09-30 год., яке повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно інформації Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради ОСОБА_1 15.01.2021 року знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .
28.05.2021 року судом сформовано оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання якої невідоме, про розгляд справи 05.07.2021 року на офіційному веб сайті судової влади України, що відповідає вимогам п.11 ст.128 ЦПК України.
Посилання ОСОБА_1 про те що йому не було відомо про судові засідання, у зв'язку з тим, що банк при зверненні до суду з вказаним позовом зазначив його адресу: АДРЕСА_1 , за якою він не зареєстрований, суд не приймає до уваги, оскільки при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 також вказав свою адресу як « АДРЕСА_1 ».
Доказів, які б могли стати підставою для скасування заочного рішення заявником не надано.
Враховуючи викладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 26.10.2021