Справа №704/815/21
Провадження №3/701/481/21
26 жовтня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Черкаського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_1 , 29.07.2021 року о 09 год. 58 хв., на а/д Тальне - Веселий Кут +5км+300м керував мопедом "YAMAHA APRIO" будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови ВП № 31326169 від 20.11.2019 року Тальнівського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), чим порушив с. 15 ЗУ "Про дорожній рух", п. 2.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вважає, що вина гр. ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2021 року серія ДПР18 № 492430 який був складений поліцейським СРПП ВПД № 1 Звенигородського РВП Карман М.С., поясненням, постановою Тальнівського районного суду від 09.10.2020 року, постановою Тальнівського районного суду від 06.10.2020 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами № 31326169 від 20.11.2019 року та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 , дію ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44-3, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.
Суддя А. І. Костенко