справа № 691/782/15-к
провадження № 1-і/691/5/21
26 жовтня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області
В складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
сторони кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому в кримінальному провадженні №12013250020000006 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
встановив:
В провадженні судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 перебуває на розгляді кримінальне провадження №12013250020000006 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
19 жовтня 2021 року на адресу Городищенського районного суду Черкаської області від прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 до провадження судді ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 (а.с.1-3).
21 жовтня 2021 року за вхідним №4619/21 від прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання, за змістом якого просить вжити заходи направлені на розгляд вище зазначеного клопотання стосовно ОСОБА_4 , шляхом передачі на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, а в разі неможливості, звернутися до Черкаського апеляційного суду з вмотивованим поданням про передачу для розгляду до іншого суду, остільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 28 жовтня 2021 року, а суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, що унеможливлює розгляд клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу. (а.с.6-7).
Згідно Протоколу повторного автоматичного визначення судді від 22 жовтня 2021 року, судову справу №691/782/15-к провадження №1-і/691/5/21 передано до провадження судді ОСОБА_1 ..
22 жовтня 2021 року клопотання прокурора про продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 призначено до розгляду у судовому засіданні 26 жовтня 2021 року з викликом учасників кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до закінчення строку його дії підтримав, з підстав процесуального права на заявлення із врученням обвинуваченому та захиснику до судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_9 , належно повідомлені, до суду не прибули, їх неявка, відповідно до вимог ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду і вирішенню питання щодо продовження чи зміни обраного виду запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не погодилися з клопотанням прокурора, з підстав не обґрунтованості, заперечили щодо дії обраного запобіжного заходу на термін 60 діб.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які заперечили проти клопотання, враховуючи належне повідомлення потерпілого та його представника, вивчивши виділені матеріали кримінального провадження додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити, в силу наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд, зобов”язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу і в компетенції суду, згідно ч.1 цієї ж статті, за клопотанням учасників судового провадження обрати, змінити, чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. В судовому засіданні встановлено, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: перебуваючи на волі може продовжувати переховувати від суду з метою уникнення від покарання за вчинення тяжкого злочину, вчиняти нові злочини. Станом на 26 жовтня 2021 року судовий розгляд у кримінальному провадженні не закінчений та, в зв'язку із перебуванням головуючого судді ОСОБА_6 на лікарняному по причині тимчасової непрацездатності, виникла необхідність щодо вирішення питання про продовження дії обраного виду запобіжного заходу іншим суддею.
З врахуванням викладеного та обставин встановлених в судовому засіданні, відсутності у обвинуваченого та захисника доказів, які б переважали над обґрунтуванням прокурора щодо процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження та підтверджували можливість застосування іншого запобіжного заходу, суд приходить до переконання, що жоден із інших альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не взмозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних рішень суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 199, 206, 331, 350, 372 КПК України, суд,-
постановив :
клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12013250020000006 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 24 грудня 2021 року, включно.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розпис з ухвалою суду.
Зобов'язати процесуального прокурора повідомити про прийняте рішення суду в частині продовження обраного запобіжного заходу у кримінальному провадженні родичів обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця утримання, для виконання.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1