Справа № 570/4801/21
провадження № 2/570/1410/2021
19 жовтня 2021 року
Рівненський районний суд в особі судді Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильовичпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
покликаючись на те, що 14 квітня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження №61823484 на підставі незаконного виконавчого напису №2542, вчиненого 03 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., позивач у поданій до суду 19 жовтня 2021 року позовній заяві просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно з ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Місце виконання виконавчого напису визначено ст.24 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна, а згідно частини 2 цієї статті приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Згідно з ч.1, 2, 6 ст.25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.
Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
Відповідно до матеріалів позовної заяви, предметом спору є вимога позивача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Згідно відомостей, зазначених у позовній заяві, місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" є вул.Січових Стрільців, 37-41, м.Київ, 04053.
Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві вважає, що його справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області на підставі ч.12 ст.28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису.
Суд не погоджується з доводами позивача, що його позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження №61823484 щодо виконання виконавчого напису нотаріуса відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименком Романом Васильовичем, офіс якої згідно відомостей з Єдиного реєстру приватних виконавців України розташований за адресою: 02094, м.Київ, вулиця Поправки Юрія,6, офіс 31.
Відомостей щодо скасування вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження матеріали справи не містять, отже вона є чинною.
Таким чином, враховуючи, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса є визначеним та відповідає місцезнаходженню приватного виконавця виконавчого округу - м.Київ, позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, має розглядатися Дніпровським районним судом міста Києва - за місцем виконання виконавчого напису або Шевченківським районним судом міста Києва - за правилами загальної підсудності, виходячи з місця реєстрації юридичної особи - відповідача.
Відтак, доводи позивача про те, що справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області є необґрунтованими та не підтверджуються матеріалами позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).
Оскільки ОСОБА_1 у позовній заяві посилається на ч.12 ст.28 ЦПК України, яка надає йому право на вибір підсудності, суд, враховуючи його думку, приходить до висновку про передачу справи на розгляд Дніпровському районному суду міста Києва.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 353 ЦПК України, суд
передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Дніпровський районний суд міста Києва (адреса: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її підписання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Кушнір Н.В.