Справа № 569/17181/21
25 жовтня 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., за участю представника Поліської митниці Держмитслужби Опанасика С.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ЕЛЛЕН ГРУП», за ч. 1 ст. 483 МК України,-
10.04.2021 року на митну території України через Волинську митницю Держмитслужби ввезено товари: «Фарба друкарська PLT 6/160 - 10 кг., фарба PLT 6/165 - 2 кг., розчинники та розріджувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені (розчинник PLDL - 50 л., розчинник PLA -10 л.),частини і приладдя для друкарського обладнання (форма друкована стальна 100x225 TRAWIONA -16 шт.».
Згаданий товар перемішувався через митний кордон України автомобілем реєстраційний номер НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ЕЛЛЕН ГРУП» (код ЄДРПОУ 39804709. м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1а, Волинської області) на виконання контракту №16 від 21.03.2019 року укладеного з підприємством «СОМЕС POLSKA SP. Z о.о.» (ul. Lutomierska 46, 95-200, Pabianice, Польша).
12.04.2021 року декларантом ОСОБА_2 у відповідності до укладеного договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів №25/07 від 25.07.2018 року з ТОВ «ЕЛЛЕН ГРУП», для завершення переміщення, проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних вище товарів подано на митний пост «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби митну декларації типу ІМ40ДЕ №UA204120/2021/051187. У якості підстави для переміщення та митного оформлення вищезазначених товарів гр. ОСОБА_2 до митниці подано наступні товаросупровідні документи: рахунок-фактуру (Faktura VAT) № nrFA/663/2021, рахунок-фактура (Faktum VAT) № nrFA/664/2021, міжнародну товарно-транспортну накладну №А020591 від 08.03.2020 року, специфікацію від 31.03.2021 року, митну декларацію країни відправлення №21PL361010E0700760 від 08.04.2021 року, паспорт безпеки від 27.04.2017 року №б/н товару «PLDL» з реквізитами ОСОБА_3 , карта характеристик (версія 4.0) від 20.07.2020 №б/н товару «PLDL» з реквізитами ОСОБА_3 , паспорт безпеки від 16.05.2017 №б/н товару «PLA THINNER» та карту характеристик від 16.02.2016 року №б/н товару «Rozcienczalnil PLA».
В описі графи 31 згаданої митної декларації декларантом ОСОБА_2 заявлено наступну інформацію про товари:
- Товар № 1 «Фарба друкарська: Фарба PLT 6/160 - 10 кг. Фарба PLT 6/165 - 2 кг. Використовується для нанесення малюнка на одяг. Торговельна марка: Сотес. Виробник: Сотес Italia Sri, IT.»:
- Товар № 2 «Розчинники та розріджувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені: Розчинник PLDL - 50 л. Розчинник PLA - 10 л. PLDL - омивач - застосовується для омивання станка та його запчастин. PLA - розчинник - додасться до фарби, щоб надати їй потрібної консистенції. Торговельна марка: Сотес. Виробник: Сотес Italia Sri,ІТ.»
- Товар № 3 «Частини і приладдя для друкарського обладнання: Форма друкована стальна 100x225 TRAWIONA - 16 шт. Форма друкована стальна 100x225 TRAWIONA -16 шт. Використовується в друкарському обладнанні для нанесення лого на одяг. Не містить в своєму складі передавачі та приймачі. Торговельна марка: Сотес. Виробник: Сотес Italia Sri. IT.»
За митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204120/2021/051187 від 12.04.2021 року АСУР згенеровано форми митного контролю: 107-3 «Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД»: 113-6 «Товар №2 може містити прекурсори у кількості понад 50%. Необхідно перевірити всі подані документи про склад даного товару щодо наявності в них психотропних речовин (їх аналогів) та прекурсорів»: 202-1 «Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації»: 908-1 «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин».
На виконання вищезазначених форм митного контролю Поліською митницею Держмитслужби проведено митний огляд товару та взято проби (зразки) товару №2 для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик товару, про що складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.04.2021 року №UA204120/2021/051187 та Акт про взяття проб (зразків) б/н від 13.04.2021 року.
Вищезазначеними актом зафіксовано, що в транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться товар: «Розчинники та розріджувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені: Розчинник PLDL - 50 л. Розчинник PLA - 10 л. PLDL - омивач - застосовується для омивання станка та його запчастин. PLA - розчинник - додасться до фарби, щоб надати їй потрібної консистенції. Торговельна марка: Сотес. Виробник: Сотес Italia Sri. IT.»
З метою визначення хімічного складу та наявності речовин, які відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями) належать до прекурсорів, відібрані проби (зразки) товару №2 направлено до Львівського відділу з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.
Листом від 06.05.2021 року №7.17-34/7.13/3078 Львівський відділ з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби направив висновок №1420003400-0084 від 06.05.2021 року.
За результатами проведених досліджень у пробі №1 «Розчинники та розріджувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені: Розчинник PLDL - 50 л. PLDL - омивач - застосовується для омивання станка та його запчастин» виявлено сполуки, що підпадають під дію постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями), а саме: метанол, ацетон, метилацетат, етилбензол, ксилоли, бутилгліколь. Масова частка ацетону у пробі становить 70.38 мас.% (збіжність -0.41 мас.%), масова частка ксилолів - 8,26 мас.%о (збіжність - 0,16 мас.%), масова частка метанолу - 0.69 мас. % (збіжність - 0,02 мас. %), масова частка етилбензолу -0,35 мас. % (збіжність -0,10 мас. %).
Ацетон та толуол, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями), відносяться до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю (список № 2 таблиці 4 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»). Згідно із зазначеною постановою «речовини, що містять не .менш як 50 відсотків таких прекурсорів, як ацетон, етиловий ефір, толуол, та 80 відсотків таких прекурсорів, як метилетилкетон, підлягають тим же заходам контролю, що і прекурсори» та «суміші, що містять кілька перелічених у цьому списку речовин, підлягають контролю, якщо їх сумарна концентрація дорівнює або перевищує концентрацію, встановлену для однієї з речовин».
Відповідно до статті 24 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини прекурсори" від 15.02.1995 року №60/95-ВР (зі змінами та доповненнями) ввезення на територію України, вивезення з території України чи транзит через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, виданого спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я.
Згідно змісту пояснення декларанта ОСОБА_2 встановлено, що ним відповідно до договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів №25/07 від 25.07.2018 року було здійснено декларування товарів за митною декларацією №UA204120/2021/051187 від 12.04.2021 року. Під час декларування товару №2 за даною митною декларацією ним визначення коду УКТЗЕЛ даного товару та декларування відбувалось відповідно до наданих йому ТОВ «ЕЛЛЕН ГРУП» сертифікатами виробника «СОМEC ITALIA» №6 від 27.04.2017року та №11 від 22.05.2017 року, які знаходяться на офіційному сайті виробника.
В подальшому на вимогу працівників митниці ним було додатково долучено до митної декларації документи про склад товарів №2 та сертифікати, які були додатково вже надані йому ТОВ «ЕЛЛЕН ГРУП», в яких було виявлено розбіжності по складу розчинника PLDL.
В своїх поясненнях керівник ТОВ «ЕЛЛЕН ГРУП» ОСОБА_1 повідомив, що дане підприємство вже протягом двох років купує розчинники у фірми СОМЕС POLSKA та використовує їх у своїй діяльності, а про те що в останній поставці виробником було змінено склад вказаного вище розчинника він не знав.
Отже, встановлено, що директором ТОВ «ЕЛЛЕН ГРУП» ОСОБА_1 до митного контролю митним органам не надано дозвіл спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері охорони здоров'я на право ввезення товару (розчинник PLDL, PLDL - омивач, застосовується для омивання станка та його запчастин) до складу якого входить ацетон.
За результатами розгляду висновку №1420003400-0084 від 06.05.2021 року Львівського відділу з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, посадовими особами управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів Поліської митниці ДФС винесено рішення про визначення коду товару від 14.05.2021 року №KT-UA204000-0030-2021 згідно з яким: «Розчинники та розріджувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені: розчинник марки PLDL на основі ацетону ( масова частка ацетону становить 70,38 мас.%). Застосовується для омивання станка та його запчастин, в кількості - 50 л. Торговельна марка: Сотес. Виробник: Сотес Italia Sri, IT.». Вищезазначений товар необхідно класифікувати за кодом згідно УКТЗЕЛ- 3814009019.
У відповідності до частини 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Пунктом 4. частини 1 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що декларант зобов'язаний у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Митного кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 Митного кодексу України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов 'язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Таким чином, ОСОБА_1 , який станом на 12.04.2021 року перебував на посаді директора TOB «EЛЛEH ГРУП» під час митного оформлення товару «розчинник PLDL, PLDL - омивач, застосовується для омивання станка та його запчастин», за митною декларацією типу IM40ДЕ №UA204120/2021/051187 від 12.04.2021 року вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення даного товару документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування (складу), а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕП.
До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав клопотання, в якому вказав, що при ввезені товару на територію України не мав на меті даний товар переміщати через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, просив розгляд справи проводити без його участі.
Представник Поліської митниці Держмитслужби Опанасик С.В. в судовому засіданні протокол про порушення митних правил № 0152/20400/21 підтримав повністю, та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника Поліської митниці ДМС, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягається до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.
Суд звертає увагу на те, що з об'єктивної сторони, порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. При цьому, відповідне правопорушення може бути вчинене умисно або з необережності.
Постановою Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (п.6) передбачено наступне: «Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».
10.04.2021 року на митну території України через Волинську митницю Держмитслужби ввезено товари: «Фарба друкарська PLT 6/160 - 10 кг., фарба PLT 6/165 - 2 кг., розчинники та розріджувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені (розчинник PLDL - 50 л., розчинник PLA -10 л.),частини і приладдя для друкарського обладнання (форма друкована стальна 100x225 TRAWIONA -16 шт.».
12.04.2021 року декларантом ОСОБА_2 у відповідності до укладеного договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів №25/07 від 25.07.2018 року з ТОВ «ЕЛЛЕН ГРУП», для завершення переміщення, проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних вище товарів подано на митний пост «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби митну декларації типу ІМ40ДЕ №UA204120/2021/051187.
З метою визначення хімічного складу та наявності речовин, які відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями) належать до прекурсорів, відібрані проби (зразки) товару №2 направлено до Львівського відділу з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.
За результатами розгляду висновку №1420003400-0084 від 06.05.2021 року Львівського відділу з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, посадовими особами управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів Поліської митниці ДФС винесено рішення про визначення коду товару від 14.05.2021 року №KT-UA204000-0030-2021 згідно з яким: «Розчинники та розріджувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені: розчинник марки PLDL на основі ацетону ( масова частка ацетону становить 70,38 мас.%). Застосовується для омивання станка та його запчастин, в кількості - 50 л. Торговельна марка: Сотес. Виробник: Сотес Italia Sri, IT.». Вищезазначений товар необхідно класифікувати за кодом згідно УКТЗЕЛ- 3814009019.
Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0152/20400/21, від 19.05.2021 року ОСОБА_1 поставлено у вину те, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення даного товару документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування (складу), а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0152/20400/21 від 19.05.2021 року, та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та те, що вина ОСОБА_1 є доведена у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, на останнього слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у сумі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, ст. 458-459, 461, 495 Митного кодексу України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 12 537,00 (дванадцять тисяч п'ятсот тридцять сім грн. 00 коп.), з конфіскацією 50 л. розчинника PLDL, торгівельна марка Comec, виробник Comec Italia Srl.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п'ятдесят чотири грн. 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв