Справа № 569/19990/21
26 жовтня 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Рівне кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021181010000459 від 16.03.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнин, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, порушуючи порядок, встановлений ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину - «метамфетамін», яку 08.04.2021, близько 18 год. 50 хв., перебуваючи у дворі будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_5 за 1000 грн. у поліетиленовому сліп пакетику зеленого кольору у формі кристалоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-21/3438-НЗПРАП від 14.05.2021 є психотропною речовиною «метамфетамін» масою 0,1717 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, зазначивши, що вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, оголошеному у судовому засіданні прокурором. Також ОСОБА_3 пояснив, що він маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, 08.04.2021, близько 18 год. 50 хв., перебуваючи у дворі будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно збув психотропну речовину. Просить суд врахувати його щире каяття і не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким неоспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, раніше несудимий, має постійне місце проживання, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку в у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з іспитовим строком у вигляді двох років, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що виправлення і попередження нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, тому за ч. 1 ст. 307 КК України слід призначити покарання 4 роки позбавлення волі, та відповідно до статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, 2 роки та покласти на нього обов'язки передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ст. 124 КПК України,- кошти в сумі 3775,64 грн., які витрачені на проведення експертизи, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , в користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовуються.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки на період іспитового строку:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі, а саме: психотропну речовину метамфетамін, масою 0,1717 г, яку вміщено в пакетик з полімерного матеріалу, разом із розрізаним пакетиком вкладено в першопочаткову упаковку та поміщено у спеціальний сейф пакет «Україна МВС Експертна служба» №2721555, психотропну речовину метамфетамін, масою 0,016 г, 0,0023 г, наркотичний засіб канабіс, масою 0,270 г та наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,2701 г, які разом з двом пристроями для куріння, скляною лампочкою вміщено першопочаткові упаковки та поміщено у спеціальний сейф пакет «Україна МВС Експертна служба» № 2477877, пастоподібну речовину, яку вміщено в першопочаткову упаковку та разом з первинною упаковкою вміщено у спеціальний сейф пакет «Україна МВС Експертна служба» № 2477898 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз у сумі 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п'ять) грн. 64 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1