Справа № 569/10308/21
1-кс/569/7212/21
25 жовтня 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з домашнього арешту на тримання під вартою, -
Слідчий, у рамках кримінального провадження №12021181010000940 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з домашнього арешту на тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказує, що 20 травня 2021 року, близько 23:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, маючи умисел на зґвалтування ОСОБА_7 , з якою познайомився того вечора, із застосуванням сили відвів її за руку за гаражне приміщення біля цього будинку, де, з метою подолання опору зі сторони потерпілої, повернув спиною до себе, сильно схопив та утримував ззаду однією рукою за шию, а іншою приспустив штани та нижню білизну, після чого вступив з ОСОБА_7 у статевий акт, пов'язаний із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій, без її добровільної згоди.
29.05.2021 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушень. Зокрема, винність ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:
?протоколом огляду місця події;
?протоколами освідування особи;
?висновком судово-медичної експертизи;
?протоколом допиту потерпілої;
?протоколом слідчого експерименту з участю потерпілої;
?протоколом пред'явлення особи для впізнання потерпілій;
?протоколами допиту свідків;
?протоколом слідчого експерименту з участю свідка;
?протоколом одночасного допиту між потерпілою та підозрюваним;
?протоколом одночасного допиту між свідком та підозрюваним
?іншими матеріалами кримінального провадження.
29.06.2021, підозрюваному ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в подальшому продовжено до 25.10.2021, з покладенням на підозрюваного таких обов'язки: заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 20:00 год. по 06:00 год.; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України в в'їзду в Україну.
22.09.2021 працівниками відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в ході перевірки осіб, стосовно яких встановлено виконання обов'язків встановлених слідчи м суддею по виконання запобіжних заходів, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, аналогічні порушення підозрюваний ОСОБА_6 допустив 26.09.2021, 01.10.2021, 15.10.2021 та 16.10.2021, оскільки під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання.
Також, мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_6 вимкнений, і місце його перебування для органу досудового розслідування не відоме.
А тому слідчий вказує на достатність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду та перешкоджає кримінальному провадженню шляхом ухилення від проведення слідчих дій; порушив застосовані до нього судом обов'язки, ухиляється від слідства; відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування не відоме.
Покликаючись на вищевикладене, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України, котре відносяться до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, яке інкриміноване йому в межах розслідування даного кримінального провадження, слідчий вказує на об'єктивні ризики можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів (домашній арешт, особисте зобов'язання, особиста порука чи застава) не пов'язаних із домашнім арештом, не здатен забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_6 за місцем свого проживання, своєчасне його з'явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, виключення можливості незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання просили його задоволити та не проводити фікування судового процесу технічними засобами.
Адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що клопотання подане передчасно.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, однак як вбачається із матеріалів клопотання останній відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування не відоме, а тому повідомити його про час та місце розгляду клопотання не представляється можливим.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.
З урахуванням заяв учасників судового розгляду, неявки підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Судом встановлено, що у рамках кримінального провадження №12021181010000940 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 29.06.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в подальшому продовжено до 25.10.2021, з покладенням на підозрюваного відповідних обов'язків.
Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не відоме, випадків, передбачених частиною шостою ч. 1 статті 193 КПК України не встановлено, за таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 200, 201, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з домашнього арешту на тримання під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1