Справа № 569/11412/21
15 вересня 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. з участю прокурора Набухотного С.В., особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кухарука І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
Уповноваженою особоюначальником 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області ДСР НП України 31.05.2021стосовно ОСОБА_1 , директора Державного навчального закладу «Рівненський обласний навчальний центр підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК» (далі - ДНЗ «Рівненський ОНЦ АПК») складено 18 протоколів №№ 218 та 235, з яких дев'ять за ч. 1 ст. 1727 КУпАП та дев'ять -за ч. 2 ст. 1727 КУпАП.
Згідно з протоколами №№ 218, 220, 222, 224, 226, 228, 230, 232, 234 від 31.05.2021 ОСОБА_1 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов'язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону, порушив встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Також, згідно з протоколами №№ 219, 221, 223, 225, 227, 229, 231, 233, 235 від 31.05.2021, директор ДНЗ «Рівненський ОНЦ АПК» ОСОБА_1 , в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення та вчинив дії про встановлення додаткових грошових виплат своїй дочці ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, при наступних обставинах:
Зокрема, 26.06.2019 року наказом по ДНЗ «Рівненський ОНЦ АПК» № 30, за підписом директора ОСОБА_1 , методисту І категорії ОСОБА_2 встановлено квартальну премію за ІІ квартал 2019 року за перевиконання замовлень по навчанню керівників і фахівців в розмірі 40 % від 0,5 посадового окладу з урахуванням доплат та надбавок; за забезпечення належних умов виконання навчальних планів і програм, якісну підготовку і випуск фахівців в розмірі 40 % від 0,5 посадового окладу з урахуванням доплат та надбавок, що становить 1 077,09 (одна тисяча сімдесят сім) гривень 09 копійок.
24.09.2019 року наказом по ДНЗ «Рівненський ОНЦ АПК» № 58, за підписом директора ОСОБА_1 , методисту І категорії ОСОБА_2 встановлено грошову щорічну винагороду за зразкове виконання службових обов'язків 25 %; відсутність порушень трудової та виконавчої дисципліни 25%; високий рівень проведення занять, методичне та матеріальне їх забезпечення 25 %; особистий внесок в фінансові надходження 25 %, що становить 4 361,00 (чотири тисячі триста шістдесят одна) гривня.
26.09.2019 року наказом по ДНЗ «Рівненський ОНЦ АПК» № 59, за підписом директора ОСОБА_1 , методисту І категорії ОСОБА_2 встановлено доплату за виконання обов'язків бібліотекаря в розмірі 25 % ставки.
30.09.2019 року наказом по ДНЗ «Рівненський ОНЦ АПК» № 60, за підписом директора ОСОБА_1 , методисту І категорії ОСОБА_2 встановлено квартальну премію за ІІІ квартал 2019 року за перевиконання замовлень по навчанню керівників і фахівців в розмірі 50 % від 0,5 посадового окладу з урахуванням доплат та надбавок та за забезпечення належних умов виконання навчальних планів і програм та якісну підготовку і випуск фахівців в розмірі 40% від 0,5 посадового окладу з урахуванням доплат та надбавок, що становить 611,84 (шістсот одинадцять) гривень 84 копійки.
20.12.2019 року наказом по ДНЗ «Рівненський ОНЦ АПК» № 92, за підписом директора ОСОБА_1 , методисту І категорії ОСОБА_2 встановлено квартальну премію за ІV квартал 2019 року за перевиконання замовлень по навчанню керівників і фахівців в розмірі 50% від 0,5 посадового окладу з урахуванням доплат та надбавок та за забезпечення належних умов виконання навчальних планів і програм та якісну підготовку і випуск фахівців в розмірі 50% від 0,5 посадового окладу з урахуванням доплат та надбавок, що становить 1 214,07 (одна тисяча двісті чотирнадцять) гривень 07 копійок.
24.03.2020 року наказом по ДНЗ «Рівненський ОНЦ АПК» № 14, за підписом директора ОСОБА_1 , методисту І категорії ОСОБА_2 встановлено квартальну премію за І квартал 2020 року за перевиконання замовлень по навчанню керівників і фахівців в розмірі 35% від 0,5 посадового окладу з урахуванням доплат та надбавок та за забезпечення належних умов виконання навчальних планів і програм та якісну підготовку і випуск фахівців в розмірі 35% від 0,5 посадового окладу з урахуванням доплат та надбавок, що становить 1 059,82 (одна тисяча п'ятдесят дев'ять) гривень 82 копійки.
09.07.2020 року наказом по ДНЗ «Рівненський ОНЦ АПК» № 57, за підписом директора ОСОБА_1 , методисту І категорії ОСОБА_2 встановлено квартальну премію за ІІ квартал 2020 року за перевиконання замовлень по навчанню керівників і фахівців в розмірі 45% від 0,5 посадового окладу з урахуванням доплат та надбавок та за забезпечення належних умов виконання навчальних планів і програм та якісну підготовку і випуск фахівців в розмірі 40% від 0,5 посадового окладу з урахуванням доплат та надбавок, що становить 1 416,90 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 90 копійки.
12.10.2020 року наказом по ДНЗ «Рівненський ОНЦ АПК» № 89, за підписом директора ОСОБА_1 , методисту І категорії ОСОБА_2 встановлено квартальну премію за ІІІ квартал 2020 року за перевиконання замовлень по навчанню керівників і фахівців в розмірі 50% від 0,5 посадового окладу з урахуванням доплат та надбавок та за забезпечення належних умов виконання навчальних планів і програм та якісну підготовку і випуск фахівців в розмірі 50% від 0,5 посадового окладу з урахуванням доплат та надбавок, що становить 1 735,48 (одна тисяча сімсот тридцять п'ять) гривень 48 копійок.
11.12.2020 наказом по ДНЗ «Рівненський ОНЦ АПК» № 103, за підписом директора ОСОБА_1 , методисту І категорії ОСОБА_2 встановлено квартальну премію за ІV квартал 2020 року за перевиконання замовлень по навчанню керівників і фахівців в розмірі 40% від 0,5 посадового окладу з урахуванням доплат та надбавок та за забезпечення належних умов виконання навчальних планів і програм та якісну підготовку і випуск фахівців в розмірі 40% від 0,5 посадового окладу з урахуванням доплат та надбавок, що становить 989,53 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 53 копійки.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачена частиною першою ч. 1 та 2 ст. 1727КУпАП
Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією. Додатково вказав, що повідомлення директором ДНЗ «Рівненський ОНЦ АПК» ОСОБА_1 керівництва про працюючих близьких їм осіб - своєї доньки ОСОБА_2 , не є заходами щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, передбачені Розділ V «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», оскільки обмеження спільної роботи близьких осіб врегульовано ст. 27 цього Закону (Розділ IV «Запобігання корупційним та повозам з корупцією правопорушенням»), а порушення цих обмежень не становить склад адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією на відміну від порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених статтею 172-7 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень не визнав
Захисник ОСОБА_1 адвокат Кухарук І.М. заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень з підстав викладених в письмових запереченнях.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 28 вересня 2018 року, адміністрація навчального закладу «Рівненський обласний навчальний центр підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК» направила лист Вих. № 185 (у додатках №1) до Міністерства аграрної політики та продовольства України з метою недопущення підстав, передбачених Законом України «Про запобігання корупції»/наявність конфлікту інтересів, з повідомленням про прийняття на посаду методиста І категорії ОСОБА_2 , яка повертається на попередню роботу із відпустки по догляду за дитиною до 6-ти років, але являється дочкою директора ОСОБА_1 . У даному листі було чітко прописано, що згідно кваліфікаційних вимог до посади методиста вона буде безпосередньо підпорядковуватись завідуючій методичним кабінетом ОСОБА_3 .
Вищезгаданий лист був зареєстрований у журналі обліку вихідної кореспонденції під номером 185.
На що, ДНЗ «Рівненський ОНЦ АПК» від Міністерства аграрної політики та продовольства України, відповіді не отримало, а отже вважалось повідомленим про можливий конфлікт інтересів, що може виникнути.
Також, 25.11.2019 року для ДНЗ «Рівненський ОНЦ АПК» надійшов лист від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про те, що ДНЗ «Рівненський ОНЦ АПК» зі сфери управління Міністерства аграрної політки та продовольства України переходить до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затверджено Міністром розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 18.10.2019 року. На момент звернення з листом № 185 адміністрації навчального закладу «Рівненський обласний навчальний центр підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК» управління даним закладом було підпорядковано Міністерстві аграрної політики та продовольства України, а отже зі сторони ДНЗ «Рівненський ОНЦ АПК» було здійснено всі необхідні заходи для врегулювання конфлікту інтересів.
Реальний конфлікт інтересів за диспозицією ст. 172-7 КУпАП вказує на пряме підпорядкування керівнику. За правовим змістом ЗУ «Про запобігання корупції» прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів стосується більш широкої сфери застосування, аніж трудові відносини, в яких доцільно повідомляти про безпосереднє/пряме підпорядкування, що не поширюється на ОСОБА_1 , у якого його донька ОСОБА_2 , працюючи у ДНЗ «Рівненський ОНЦ АПК» у прямому підпорядкуванні не перебувала.
Так, відповідно до Посадової інструкції методиста ДНЗ «Рівненського ОНЦ АПК», наданої ОСОБА_2 , методист безпосередньо підпорядковується завідувачу методичним кабінетом навчального центру(п.2, Розділу І).
Так само не встановлено фактів безпідставного надання прерогатив, переваг або пільг собі та своїй доньці ОСОБА_2 .. Так, розмір премії, встановленої ОСОБА_1 наказом керівника ДНЗ «Рівненського ОНЦ АПК» «Про преміювання працівників, що організовують навчання з післядипломної освіти», як і в згаданих наказах у протоколах про адміністративне правопорушення не відрізняється від розміру премії, яка була визначена наказом іншим працівникам установи. Накази були підписані не одноособово директором ОСОБА_1 , а за погодженням з Головою Ради трудового колективу Г.Л. Пізнюр.
Відповідно до роз'яснень ВССУ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» від 22 травня 2016 року, за якими для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об'єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій. Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов'язкової сукупності таких юридичних фактів, як:
1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;
2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;
3) наявність повноважень на прийняття рішення;
4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об'єктивність або неупередженість рішення.
05.01.2021 року Міністерство аграрної політики, в особі заступника Міністра ОСОБА_4 та громадянин ОСОБА_1 уклали контракт про призначення на посаду директора навчального закладу «Рівненський обласний навчальний центр підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК» (у додатках №5)
За умовами Контракту керівник має право в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, заохочувати працівників навчального закладу та накладати на працівників стягнення (пункт 2.9); Відповідно до Статуту керівник має право приймати та звільняти з посад працівників навчального закладу; дотримуватись умов колективного договору(п.6.6). Відповідно до пункту 6.3 Статуту Вищим колегіальним органом громадського самоврядування Навчального центру є загальні збори колективу навчального центру.(у додатках №6)
Згідно протоколів №221,223,227,229,231,233,235 від 31.05.2021 року, було зазначено, що директор ДНЗ «Рівненський ОНЦ АПК» ОСОБА_1 , в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення та вчинив дії щодо встановлення квартальної премії своїй дочці ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
Питання про преміювання працівників не виносилось одноособово керівником, а було погоджено з Головою Ради трудового колективу.
Вказане узгоджується із ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про запобігання корупції», яка визначає здійснення повноважень під зовнішнім контролем. Так ч. 1 ст. 33 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службові повноваження здійснюються особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняною до неї особи під зовнішнім контролем у разі, якщо усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів, обмеження її доступу до інформації чи перегляд її повноважень є неможливим та відсутні підстави для її переведення на іншу посаду або звільнення. Пункт 1 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про запобігання корупції» визначає, як одну із форм зовнішнього контролю, «перевірку працівником, визначеним керівником органу, підприємства, установи, організації, стану результатів виконання особою завдання, вчинення нею дій, змісту рішень чи проектів рішень, що приймаються або розробляються особою або відповідним колегіальним органом з питань, пов'язаних із предметом конфлікту інтересів».
Тобто, ОСОБА_1 фактично самостійно врегулював конфлікт інтересів. Про те, що усі Накази за 2019-2021 роки видавалися за погодженням із Головою Ради трудового колективу, що зазначено в самих наказах підписом останнього.
Щодо наказу №58 від 24 вересня 2019 року та наказу №59 від 26 вересня 2019 року, які було підписано одноособово директором ОСОБА_1 , директор діяв не на власний розсуд, а на підставі нормативно правових актів, а саме: на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 року №695 «Про внесення зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 р. №22№, враховуючи лист Міносвіти і науки України №1/9-598 від 23.09.2019 р. «Щодо встановлення підвищення посадових окладів педагогічним працівникам закладів і установ освіти»; також відповідно до п.4.1.13 Колективного договору та відповідно до Положення про порядок нарахування і виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам Державного навчального закладу «Рівненський обласний навчальний центр підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК».
Нормативно-правові акти виключають можливість діяти на власний розсуд (встановити або не встановити надбавку, визначати той чи інший розмір надбавки), передбачають чіткі умови, за наявності яких встановлюється надбавка до посадового окладу (особа має відповідне звання), а також фіксований розмір такої надбавки.
Отже, при підписанні та поданні на затвердження штатного розпису із встановленням доньці ОСОБА_2 надбавки до посадового окладу, у директора закладу ОСОБА_1 відсутні дискреційні повноваження, тому приватний інтерес директора закладу не може впливати на його об'єктивність при вчиненні зазначеної дії.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановленому законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Диспозиція ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність спеціального суб'єкта адміністративних правовідносин у разі прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. При цьому, враховано п. 2 примітки цього Закону у якій зазначено, що в цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватними інтересами особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
Згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП під потенційним конфліктом інтересів розуміється наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Відповідальність за ст. 172-7 КУпАП настає за умови наявності чотирьох взаємозумовлених і взаємопов'язаних елементів: об'єкта та об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони. Відсутність хоча б однієї з вказаних ознак виключає наявність корупційного діяння.
Суб'єктивна сторона правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, характеризується тим, що воно вчиняється умисно; особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.
А тому, враховуючи те, в даному діянні у ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, а отже це не може вважатися правопорушенням в розумінні ст. 172-7 КУпАП.
Матеріали справи не містять будь-яких даних, які б з достовірністю свідчили про об'єктивні та суб'єктивні ознаки реального конфлікту інтересів, наявність суперечностей між особистими інтересами ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями, як директора ДНЗ «Рівненський ОНЦ АПК» під час затвердження наказів про преміювання працівників, в чому це виразилось в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», де зазначено, що корупційне правопорушення - це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною в частині першій ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність; корупція - це використання особою, зазначеною в частині першій ст. 3 цього Закону наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій ст. 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей.
З огляду на вищенаведене, в діях ОСОБА_1 відсутня наявність реального конфлікту інтересів, він не мав умислу на скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відсутні відомості та докази, які б достовірно свідчили про наявність у нього особистих інтересів чи обставин, що можуть призвести до невиконання чи неналежного виконання нею своїх посадових обов'язків, що свідчать про те, що ОСОБА_1 не вчиняв дії, які містять ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи № 569/11412/21, № 569/11414/21, № 569/11416/21, № 569/11417/21, № 569/11418/21, № 569/11419/21, № 569/11420/21, № 569/11421/21, № 569/11422/21, № 569/11423/21, № 569/11424/21, № 569/11425/21, № 569/11426/21, № 569/11428/21, № 569/11429/21, № 569/11430/21, № 569/11431/21, № 569/11433/21, об'єднуються в одне провадження під № 569/11412/21.
Керуючись ст.ст. 36, 38, 172-7, 247, 251, 252, 256, 283,284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва