Справа № 568/1390/20
Провадження № 1-кп/568/22/21
25 жовтня 2021 року м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радивилів кримінальне провадження №12020180210000222 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, судимого 29.04.2015 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, у той час, коли відповідно до вимог ст.ст. 88-91 КК України судимість не була погашена або знята у визначеному законом порядку, вчинив нове умисне, корисливе кримінальне правопорушення.
17 серпня 2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 з метою протиправного викрадення майна, прибув до магазину «Продукти», що в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 . Перебуваючи поряд з приміщенням магазину, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, застосувавши фізичну силу, кулаком правої руки наніс удари по склу зачиненого металопластикового вікна, тим самим утворив отвір. В подальшому, ОСОБА_3 через утворений отвір, просунув ліву руку, та відчинив рухому раму вікна. Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на особисте матеріальне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, підсвічуючи фонариком, викрав з прилавку товарно-матеріальні цінності: 20 пляшок горілки «Пшенична», ємністю 0,5л. кожна, вартістю 45 грн. за пляшку на загальну суму 900 грн.; 6 пляшок шампанського «Fragolino», ємністю 0,75 л. вартістю 100 грн. за пляшку на загальну суму 600 грн.; 0,5 кг. Цукерок «Слівки-ленівки» на суму 90 грн., 0,5 кг. цукерок «Ліщина» на суму 125 грн., ковбасні вироби різної марки та сорту на загальну суму 2000 грн.; 7 станків для гоління фірми «Gillete», вартістю 12 грн. за станок на загальну суму 84 грн.; 3 пари батарейок фірми «MSS» загальною вартістю 15 грн.; електроізоляційну стрічку вартістю 12 грн.; 4 пачки сигарет «Rothmans Demi» вартістю 50 грн. за пачку на загальну суму 200 грн.; упаковку презервативів «Lontex Lights» вартістю 18 грн.; упаковку згущеного молока «Іриска», ємністю 500 гр вартістю 35 грн.; парфуми марки «Chases Women Green» вартістю 85 грн, 3 запальнички, вартістю 14 грн. за одну запальничку, на загальну суму 48 грн., які помістив до поліетиленових пакетів, що взяв на місці продавця, де виявив коробку з грошовими коштами, звідки викрав 2350 грн. та покинув місце події. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зальну суму 6562 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених у обвинувальному акті визнав у повному обсязі. Пояснив, що в серпні 2020 року проник в магазин, що в АДРЕСА_3 . В магазин він проник через вікно розбивши його кулаком на відкривши його в середини. В магазині він взяв алкогольні напої. продукти харчування, цукерки та інші дрібниці, та грошові кошти в розмірі 2350 гривень. Склавши викрадене в два пакети, які взяв там же, забравши гроші, він залишив магазин. Збитки, завдані потерпілій відшкодовано частково, шляхом повернення викраденого.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, при цьому подала заяву, згідно з якою просить проводити судовий розгляд без її участі, зазначивши, що претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів у повному обсязі, так як повністю погодився з висунутим обвинуваченням, висновки якого утворюють склад злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Покази обвинуваченого ОСОБА_3 , допитаного в судовому засіданні, послідовні і логічні, повністю співпадають з фабулою обвинувачення, чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірність картини злочину за допитом обвинуваченого не викликає сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
В зв'язку з викладеним, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім допиту обвинуваченого та дослідження доказів, що характеризують його особу, матеріалів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат у вказаному кримінальному провадженні.
При цьому суд враховує, що обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності його позиції, а також йому та іншим учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд оцінивши докази з точки зору достовірності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до положень ст.65 КК України, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з'ясувати вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.
У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.
Пом'якшуючими покарання обставинами згідно ст.66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України не встановлено.
Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
Суд також враховує досудову доповідь від 22.10.2021 р., підготовлену старшим інспектором Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за висновком якої, існує висока ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням його відношення до вчиненого, поведінки після вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає, що лише покарання у виді позбавлення волі зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити антисоціальну поведінку ОСОБА_3 , а тому суд приходить до висновку, про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у межах санкції ч.3 ст.185 КК України та вважає, що останньому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов'язані із залученням експертів під час проведення експертиз. а саме судової біологічної експертизи №2.2-222/20 від 11.11.2020 року в розмірі 5205,47 гривень, судової біологічної експертизи №2.2-236/20 від 12.11.2020 року в розмірі 1521,80 гривень, судової трасо логічної експертизи №1.3-289/20 від 07.09.2020 року в розмірі 4086,25 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався та підстав для його застосування судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-спеціальний пакет Національної поліції Головного слідчого управління №71677395 з вмістом грошей на суму 2200 гривень, спеціальний пакет Національної поліції Головного слідчого управління №71677393 з вмістом грошей на суму 150 гривень, спеціальний пакет Національної поліції Головного слідчого управління №71677394 з вмістом двох запальничок та пачки сигарет фірми виробника «Rothmans Demi», сумку з вмістом упаковки з 7 станками для гоління марки «Gillete», 3 пари батарейок фірми «MSS», електроізоляційної стрічки, 2 пачок сигарет «Rothmans Demi», упаковку презервативів «Lontex Lights», упаковку згущеного молока «Іриска», парфуми марки «Chases Women Green», сумку з вмістом 7 пляшок горілки «Пшенична» ємністю 0,5 л кожна., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити в користуванні останньої.
-дерев'яну палицю, що міститься в спеціальному пакеті Головного слідчого управління Національної поліції №7247447; зріз тканини тюлі, що міститься в спеціальному пакеті експертної служби МВС №2478295; змив речовини бурого кольору із внутрішньої сторони вікна та контроль до нього, що міститься в спеціальному пакеті експертної служби МВС №2478297; змив речовини бурого кольору із зовнішньої сторони вікна та контроль до нього, що міститься в спеціальному пакеті експертної служби МВС №2478296; зішкріб з речовиною бурого кольору з полімерного підвіконника, що міститься в спеціальному пакеті експертної служби МВС №2478293; один уламок скла зі слідом речовини бурого кольору, що міститься в спеціальному пакеті експертної служби МВС №2478298; одну пару шкарпеток зі нашаруванням речовини бурого кольору, що міститься в спеціальному пакеті експертної служби МВС №2478292; одну латексну рукавицю із нашаруванням речовини бурого кольору, що міститься в спеціальному пакеті експертної служби МВС №2478294; одну пластикову пляшку ємністю 1,5л з-під мінеральної води «Моршинська» із нашаруванням речовини бурого кольору, що міститься в спеціальному пакеті експертної служби МВС №4116024; одну пластикову коробку із нашаруванням речовини бурого кольору, що міститься в спеціальному пакеті експертної служби МВС №4116025; паперовий пакет із вмістом зразка крові ОСОБА_3 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити.
-спеціальний пакет експертної служби МВС №2833821 з вмістом дактилокаркт, заповнених на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , спеціальний пакет експертної служби МВС №2833830 з вмістом 11 слідів рук на одному аркуші, 5 слідів рук на одному аркуші, 4 сліди рук на одному аркуші та початкову упаковку, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 10813 (десять тисяч вісімсот тринадцять) гривень 52 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1