Справа №949/792/21
про скасування арешту майна
21 жовтня 2021 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021181110000121 від 05 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 звернулася до Дубровицького районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна та просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 липня 2021 року у кримінальному провадженні №12021181110000121 від 05 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, арешт на автомобіль марки "Рено" моделі "Кенго", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить їй, в частині заборони відчуження, користування та розпоряджання вказаним автомобілем та передати вказаний автомобіль їй на відповідальне зберігання.
В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 липня 2021 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки "Рено" моделі "Кенго", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить їй та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та встановлено заборону володільцям транспортних засобів чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним автомобілем та мотоциклом до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №12021181110000121 від 05 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України. Зазначає, що вона, як вкасник вказаного автомобіля, жодного відношення до кримінального провадження не має. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні слідчим винесено постанову від 20 липня 2021 року про доручення проведення судово інженерно-транспортної експертизи та здійсено огляд автомобіля, про що складено протокол огляду від 10 серпня 2021 року, а тому з врахуванням вищевказаних обставин просить суд скасувати арешт на майно.
В судове засіданні ОСОБА_4 не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить суд клопотання задовольнити у повному обсязі.
Начальник СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти частково задоволення клопотання та скасування арешту на автомобіль марки "Рено" моделі "Кенго", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , в частині заборони лише користування та розпоряджання вказаним автомобілем з передачею його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , оскільки у вказаному кримінальному провадженні слідчим винесено постанову від 20 липня 2021 року про доручення проведення судово інженерно-транспортної експертизи та 12 серпня 2021 року було проведено судову інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю 10.4 "Транспортно-трасологічні дослідження",що є основною в справі. Окрім того здійснено огляд автомобіля, про що складено протокол огляду від 10 серпня 2021 року. В майбутньому можливо необхідно буде провести ще експертизу, однак основна експертиза в даному кримінальному провадженні вже проведена.
Заслухавши пояснення начальника СВ ОСОБА_3 , дослідивши подане клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 липня 2021 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки "Рено" моделі "Кенго", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та встановлено заборону володільцям транспортних засобів чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним автомобілем та мотоциклом до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №12021181110000121 від 05 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
Постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 , вказаний автомобіль марки "Рено" моделі "Кенго", д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Разом з тим, як вбачається з наданих до суду для огляду матеріалів кримінального провадження №12021181110000121 від 05 липня 2021 року, що у даному кримінальному провадженні 12 серпня2021 року проведено судову інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю 10.4 "Транспортно-трасологічні дослідження".
При цьому, слідчий суддя враховує пояснення начальника СВ ОСОБА_3 про те, що до закриття кримінального провадження або ухвалення відповідного кінцевого процесуального рішення, може виникнути потреба у проведенні додаткової експертизи чи дослідженні арештованого транспортного засобу.
Крім того, вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, а відтак існує необхідність у його збереженні.
Відповідно до частини 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала.
Враховуючи викладене та беручи до уваги той факт, що існує потреба у збереженні автомобіля марки "Рено" моделі "Кенго", д.н.з. НОМЕР_1 , як речового доказу, що може бути забезпечено у більш комфортних та сприятливих умовах у володільця такого автомобіля, яким на даний час є ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що клопотання слід задовольнити частково.
На підставі наведеного та керуючись вимогами статей 174, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 липня 2021 року у кримінальному провадженні №12021181110000121 від 05 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, арешт на автомобіль марки "Рено" моделі "Кенго", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_2 , в частині заборони користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем та передати його на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2021 року.
Слідчий суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1