Справа № 545/243/21
Провадження № 2-др/545/24/21
26.10.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Кіндяк І.С.,
з участю секретаря Радченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, заяву представника позивача, адвоката Шиян В.О., про стягнення судових витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу, Широка Олеся Миколаївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,-
Від представника позивача, адвоката Шиян В.О. до суду надійшла заява у якій вона просила суд вирішити питання стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача згідно положень ст. 141 ЦПК України.
Від ОСОБА_4 , ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд заяви без їх участі , в задоволення заяви просили відмовити.
Інші учасники справи до суду не з'явились з невідомих підстав.
Враховуючи подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що 29.09.2021р., рішенням Полтавського районного суду Полтавської області, вирішено: у позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу, Широка Олеся Миколаївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, - відмовлено за недоведеністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 35 000 грн. правової допомоги.
Скасовано заходи забезпечення та зустрічного забезпечення позову, накладені ухвалами Полтавського районного суду від 26.01.2021р. та 31.01.2021 р.
Із заяви вбачається, що після постановлення судом рішення по справі не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: понесених витрат позивача по цивільній справі № 545/243/21 на професійну правничу допомогу в розмірі - 7000.00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як встановлено, у задоволенні позову, ОСОБА_1 було відмовлено у повному обсязі, тому виходячи із приписів положень ст. 141 ЦПК України, відсутні правові підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача понесених судових витрат по справі № 545/243/21.
За таких підстав, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника позивача, адвоката Шиян В.О. щодо стягнення судових витрат у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача на професійну правничу допомогу в розмірі - 7000.00 грн., відмовити за безпідставністю, оскільки у задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 133 141, 270 ЦПК України суд, -
У задоволенні заяви представника позивача, адвоката Шиян В.О., про стягнення судових витрат на правничу допомогу, згідно положень ст. 141 ЦПК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду у 15-денний строк з дня його проголошення.
Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області І.С. Кіндяк