Справа № 544/1082/21
Провадження № 3/544/264/2021
26 жовтня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
судді Нагорної Н.В.,
за участю:
секретаря - Киричевської В.М.,
учасників справи:
прокурора Сокол О.О.,
особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Нацполіції України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді директора відділення ТОВ «Баришівська зернова компанія»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи депутатом Пирятинської міської ради Полтавської області сьомого скликання, являючись, згідно п. п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини першої статті 45 вказаного Закону, підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, зареєстрованого Міністерством юстиції України від 17.07.2016 за №959/29089, умисно, без поважних причин, маючи всі необхідні можливості, несвоєчасно, після встановленого терміну декларування (до 01.06.2020), а саме 30.06.2020 року, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав та пояснив, що умислу на несвоєчасне подання декларації у нього не було. Несвоєчасно подав декларацію, бо не знав, що після закінчення повноважень депутата міської ради він повинен був на наступний рік подавати декларацію. Крім того, коли йому повідомили про необхідність подання декларації за 2019 рік, то у нього закінчився строк дії електронного підпису, для оформлення якого у нього пішов деякий час. Після оформлення електронного підпису в Приватбанку він і подав декларацію. Вважає, що не вчиняв правопорушення, пов'язане з корупцією, оскільки ніякого відношення до бюджетних коштів не мав та їх не отримував, оскільки працює в іншій сфері господарства. Також додав, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання декларацій.
Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, № 291 від 26.06.2021, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,
- витягом з сайту НАЗК, роздрукованим з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, з якого вбачається, що щорічна декларація за 2019 рік подана ОСОБА_1 30.06.2020;
- декларацією за 2019 рік, роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції;
- інформацією Пирятинської міської ради про проведення з депутатами роз'яснювальної роботи щодо антикорупційного законодавства та електронного декларування;
- довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_1 учасником бойових дій не являється, знятий з військового обліку по досягненню граничного віку перебування в запасі;
- довідкою КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» про те, що ОСОБА_1 в період з 01.01.2020 по 30.06.2020 звертався за амбулаторною допомогою до лікаря 17.02.2020 та 21.02.2020, що свідчить про те, що ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у період з 01.01.2020 по 30.06.2020 не перебував, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд уважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454грн.
Керуючись ч.1 ст.172-6, ст. 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, ррUA908999980313111256000026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н.В.Нагорна