Справа №08/832
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом -ОСОБА_1 -представник за довіреністю,
від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 -представник за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою
позивача Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №33 ім.
В.Симоненка Черкаської міської ради Черкаської області
до відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_5
про стягнення 6 981,98 грн.,
за зустрічним
позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_5
до
відповідача Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №33 ім.
В.Симоненка Черкаської міської ради Черкаської області
про стягнення 11 044,17 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача 6 981,98 грн. із них: 5 791,91 грн. заборгованості по орендній платі, 310,86 грн. податку на землю, 715,54 грн. заборгованості по комунальних платежах, 163,67 грн. пені згідно договору оренди №42 від 01.04.2008 та відшкодування у зв'язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з обставин викладених у позовній заяві.
Відповідач у відзиві на позов та представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечують повністю оскільки, Орендарем у 2010 році орендна плата сплачена повністю, для стягнення земельного податку у позивача відсутні правові підстави.
Враховуючи незадовільний стан приміщення Орендарем за власний рахунок був здійснений ремонт приміщення. Ремонт проведено на загальну суму 11 044,17 грн. Про проведення ремонтних робіт директор школи був повідомлений листом №5-к від 16.02.2008. Посилаючись на ч.3 ст. 776 ЦК України відповідач просить відшкодувати йому вартість ремонту приміщення.
Відповідачем у справі 26.05.2010 подано зустрічний позов до Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №33 ім. В.Симоненка Черкаської міської ради Черкаської області про стягнення 11 044,17 грн. вартості ремонту орендованого приміщення.
Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з обставин викладених у зустрічній позовній заяві.
Відповідач у відзиві на позов та представник відповідача у судовому засіданні проти зустрічного позову заперечують повністю оскільки, відповідно до умов договору капітальний ремонт або реконструкція об'єкту оренди здійснюється Орендарем за рахунок власних коштів за згодою Орендодавця та відшкодуванню не підлягає.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.
01 квітня 2008 року між Черкаською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №33 ім. В.Симоненка (Орендодавцем -Позивач по справі), в особі директора Чорноіваненко М.О., що діє на підставі Статуту та приватним підприємцем ОСОБА_5 (Орендарем -Відповідач по справі), що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, НОМЕР_2, зареєстрованого 05.11.2007, Смілянською районною держаною адміністрацією Черкаської області, було укладено договір оренди №42, що належить до міської комунальної власності, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення на першому поверсі в будівлі харчоблоку по вул. Героїв Сталінграду, 10, загальною площею 87,6 кв. м., згідно з планом (далі -Об'єкт), яке знаходиться на балансі Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №33 ім. В.Симоненка. Приміщення буде використовуватися для виготовлення напівфабрикатів та кондитерських виробів.
Передача майна відбулася 01.04.2008 року згідно акта приймання -передачі майна, підписаного сторонами (а.с.12).
Відповідно до п.п. 5.1-5.6 Договору розмір орендної плати встановлюється згідно розрахунку (додаток 1 Договору, а.с.13). Орендна плата встановлюється 850,77 грн. на місяць та підлягає індексації відповідно до індексу інфляції. Орендна плата перераховується Орендодавцеві щомісячно до 20 числа місяця, за який проводиться розрахунок. В платіжних документах чітко вказується за який період проводиться плата та номер договору. Орендар самостійно або через відповідну організацію сплачує плату відповідним підприємствам за фактично отримані комунальні послуги (водопостачання, каналізація, газ, теплова енергія і т.п.) та електропостачанню, а також сплачує вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання.
Пунктом 7.2.3 Договору сторони встановили, що за письмовою згодою Орендодавця Орендар має право виконувати капітальний ремонт або реконструкцію Об'єкта.
Капітальний ремонт або реконструкція Об'єкта здійснюється Орендарем за рахунок власних коштів за згодою Орендодавця та відшкодуванню не підлягає, за винятком випадків, передбачених у пункті 11.5 Договору в якому зазначено, що компенсація коштів на виконання капітального ремонту або реконструкції об'єкта здійснюється Орендодавцем в процесі приватизації Об'єкта шляхом викупу Орендарем або за рахунок коштів, отриманих від продажу Об'єкта з аукціону.
Пунктом 9.2 Договору сторони визначили, що за порушення строків внесення орендної плати, Орендарем сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день несплати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.
Строк дії Договору визначений Пунктом 4.1 Договору, згідно якого сторони встановили, що Договір укладений на термін з 01.04.2008 по 29.03.2010.
У зв'язку із несвоєчасною сплатою орендних та інших платежів у Орендаря виникла заборгованість.
На адресу Орендаря 23.03.2010 була направлена претензія №181 з вимогою погасити вказану заборгованість, яка залишилась без відповіді та задоволення (а.с.14).
Невиконання Орендарем взятих на себе зобов'язань за Договором стало правовою підставою для звернення до суду.
Відповідач, пред'являючи зустрічний позов, посилається на Постанову №39 від 04.02.2008 головного державного санітарного лікаря м. Черкаси Загороднього В.В. про те, що приміщення не відповідає вимогам ст. 17 та ст. 42 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»і перед використанням його в цілях виготовлення напівфабрикатів та кондитерських виробів в приміщенні необхідно провести ремонтні роботи і привести приміщення у відповідність до санітарно-епідемічних норм.
В результаті обстеження приміщення було складено акт приймання-передачі від 01.04.2008 в якому вказані ознаки зносу приміщення. Враховуючи незадовільний технічний стан приміщення та припис головного санітарного лікаря м. Черкаси Орендарем за власний рахунок були здійснені ремонті роботи на суму 9 262,60 грн. і купівлю будівельних матеріалів на суму 1 781,57 грн.
Про проведені ремонтні роботи директор школи був повідомлений листом №5-к від 16.02.2009.
Оскільки, Відповідач - Черкаська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №33 ім. В.Симоненка добровільно відмовляється відшкодувати кошти витрачені на ремонт орендованого приміщення то відповідно до ст. 776 ЦК України, позивач за зустрічним позовом вважає, що відповідач повинен відшкодувати йому вартість ремонту на загальну суму 11 044,17 грн. у судовому порядку.
Оцінюючи доводи та подані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первинним позовом підлягають до задоволення часткового задоволення, а вимога по зустрічному позову до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Договір оренди майна №42 від 01.04.2008 року, укладений між Черкаською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №33 ім. В.Симоненка, на який як на правову підставу своїх позовних вимог посилається позивач є договором оренди (найму) та відповідає вимогам статті 283 ГК України та статті 759 ЦК України, якими встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для виготовлення напівфабрикатів та кондитерських виробів.
Як вбачається з поданого позивачем розрахунку, Орендар в порушення вказаних вимог законів та положень Договору щодо термінів та обсягів сплати коштів за оренду об'єкту комунальної власності належним чином не виконував в зв'язку з цим станом на день пред'явлення позову до суду, на 27.04.2010 у нього утворилась заборгованість (з січня по березень 2010) в сумі 6 818,31 грн., з яких 5 791,91 грн. - заборгованість по орендним платежам, 715,54 грн. вартість наданих комунальних послуг, 310,86 грн. - відшкодування податку на землю.
11.05.2010 після подачі позову до суду, відповідачем сплачено 2 468,82 грн. орендних платежів та 1 093,16 грн. комунальних послуг. Таким чином, заборгованість Відповідача по орендній платі (з січня по березень 2010) становить 3 323,09 грн.
Оскільки Відповідачем не було надано суду належних доказів сплати орендних платежів в сумі 3 323,09 грн., відповідно позовні вимоги в цій сумі підлягають до задоволення.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідальність за порушення зобов'язання передбачено п.9.2 Договору, відповідно до якого за порушення строків внесення орендної плати, Орендарем сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день несплати у розмірі в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 103,57 грн. пені, нараховану за прострочення виконання зобов'язання.
Як встановлено судом, Відповідачем порушено умови передбачені пунктами 7.1.2 Договору в частині своєчасного та повного проведення розрахунків, відповідно суд вважає, що вимога про стягнення пені суми у розмірі 103, 57 грн., є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Щодо вимоги позивача про стягнення 466,29 грн. земельного податку то суд прийшов до висновку, що вона до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до умов договору не передбачено відшкодування податку на землю, натомість відповідно до п. 7.1.11 Договору Орендар повинен утримувати (при наявності) прилеглу територію відповідно до «Правил утримання території м. Черкаси», укласти з власником землі договір про плату за землю або цивільно-правову угоду за фактичне використання землі.
В матеріалах справи такий договір відсутній та представником позивача не було надано інших належних доказів правомірності стягнення земельного податку. Тому в цій частині позовні вимоги до задоволення не підлягають.
Щодо вимоги по зустрічному позову, то суд прийшов до висновку, що вони до задоволення не підлягають, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 776 ЦК України, поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вказані положення кореспондуються з пунктом 7.1.3 Договору відповідно до якого Орендар зобов'язаний самостійно за власний рахунок здійснювати поточний ремонт Об'єкта оренди.
Як встановлено в судовому засіданні, орендоване приміщення загальною площею 87,6 кв.м., яке є об'єктом оренди, знаходяться на першому поверсі в будівлі 10 по вул. Героїв Сталінграду у м. Черкаси було передано Орендарю згідно акту приймання-передачі від 01.04.2008, при підписанні якого Орендарем вказані ознаки зносу приміщення. Таким чином, при прийнятті Об'єкта оренди Орендар був обізнаний з його станом і відповідно погодився з ним. Одночасно Орендар посилається на постанову заступника головного санітарного лікаря м. Черкаси №39 від 04.02.2008, згідно з якою припинено роботу пиріжкового цеху приватного підприємця ОСОБА_5 Вказана постанова було прийнята заступником головного санітарного лікаря м. Черкаси 04.02.2008, тобто до укладення Договору оренди, та не містить будь-яких фактичних даних щодо пов'язаності правовідносин по оренді та діяльності пиріжкового цеху приватного підприємця ОСОБА_5, що в свою чергу не може бути належним доказом для вирішення вказаного спору.
Проведення Орендарем за власний рахунок ремонтних робіт на суму 11 044,17 грн. узгоджується з вимогами ст. 776 ЦК України та з пунктом 7.1.3 Договору.
Разом з тим, пунктами 11.4, 11.5 Договору сторони погодили, що Орендар має право здійснювати капітальний ремонт або реконструкцію об'єкта за рахунок власних коштів за згодою Орендодавця та відшкодуванню не підлягає. Компенсація коштів на виконання капітального ремонту або реконструкції об'єкта здійснюється Орендодавцем в процесі приватизації об'єкта шляхом викупу або за рахунок коштів, отриманих від продажу Об'єкта з аукціону
Як встановлено судом, подані Орендарем в обґрунтування своїх вимог докази не містять у собі фактичних даних, які б свідчили про те, що ним отриманий дозвіл від Орендодавця на проведення капітального ремонту орендованого приміщення так як це передбачено пунктом 11.4 Договору та Орендарем здійснювалися заходи по приватизації шляхом викупу приміщення (пункт. 11.5 Договору).
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову. Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідачем не доведено та не подано будь-яких доказів щодо досягнення домовленості з Орендодавцем - Черкаською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №33 ім. В.Симоненка Черкаської міської ради Черкаської області - на проведення ремонту та відповідно до пункту 11.4 Договору, тому у відповідача відсутні підстави для відшкодування вартості ремонту приміщення на загальну суму 11 044,17 грн.
На підставі ст. 49 ГПК України з Відповідача за первісним позовом на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
Керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України суд -
Первісний позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_5, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 на користь Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №33 ім. В.Симоненка Черкаської міської ради Черкаської області, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 13, код 25922746 - 3 323,09 грн. заборгованості по орендній платі, 103,57 грн. пені, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позову відмовити.
Відмовити у задоволенні зустрічного позову .
Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя О.І. Кучеренко