Провадження № 3/537/1652/2021
Справа № 537/5277/21
25.10.2021 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого зварювальником ПАТ «КВБЗ»,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2021 року серії ВАБ № 135435, 11.09.2021 року о 17 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в алкогольному сп'янінні вчиняв домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався брутальною лайкою та намагався вчинити бійку відносно свої дружини ОСОБА_2 .
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час місце та день розгляду справи належним чином повідомлявся.
Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується наданими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2021 року серії ВАБ № 135435, поясненнями гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 11.09.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.09.2021 року.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.
При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв'язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 170 грн. на користь держави.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.І. Хіневич