Провадження № 2-во/537/46/21
Справа № 537/2947/21
22.10.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дворника Олександра Вікторовича про виправлення описки в рішенні суду, -
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дворник О.В., згідно якої просить суд виправити описку, допущену в рішенні суду від 22 липня 2021 року по справі №537/2947/21, зазначивши в другому абзаці описової частини рішення вірну дату народження особи, сина ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 липня 2021 року: позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про розірвання шлюбу задоволено; шлюб, зареєстрований 22 грудня 2015 року у відділі ЗАГС Московського району Комітету зі справ ЗАГС Уряду Санкт - Петербурга за актовим записом №2272, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвано; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на оплату судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.
Судом в описовій частині зазначеного рішення, а саме в абзаці другому, де викладений зміст позовної заяви ОСОБА_1 , підписаній нею особисто, вказана дата народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - згідно змісту позову дослівно.
У вказаному абзаці рішення суду зазначені обставини вказані особисто позивачем, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, та які суд не уповноважений змінювати з власної ініціативи.
Натомість, в описовій та мотивувальній частинах рішення на підставі досліджених судом доказів дата народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначена згідно наданих та досліджених судом письмових доказів, зокрема, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 24 лютого 2016 року відділом ЗАГС Московського району Комітету зі справ ЗАГС Уряду Санкт - Петербурга.
Тобто, заявник помилково вважає обставину допущення судом описки в рішенні суду в частині дати народження особи в абзаці другому його описової частини, оскільки в даному абзаці судом вказано викладені особисто позивачем обставини звернення до суду дослівно та доводи щодо необхідності задоволення позовних вимог.
В іншій частині рішення судом на підставі наданих стороною позивача документів дату народження ОСОБА_4 вказано вірно.
За викладених обставин, суд приходить до висновку про відмову представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Дворнику О.В. в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду.
Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) - адвокату Дворнику Олександру Вікторовичу (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 39, кабінет 3) в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Д.О. Зоріна