Справа № 535/793/21
Провадження № 1-кп/535/115/21
26 жовтня 2021 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 23.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021175490000241 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міцівці Дунаєвського району Хмельницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , професійно-технічна освіта, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
02.08.2021 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 23.07.2021 року до ЄРДР за №12021175490000241 відносно ОСОБА_4 .
Із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 22.07.2021 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Лотос», розташованого за адресою: вул. Миру, 2, смт Котельва Полтавської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна» чорного кольору, вартістю 800 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 із місця вчинення кримінального проступку зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
26.10.2021 року потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки останній вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки потерпілому, шляхом повернення викраденого майна (а.с.33-35).
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілого та закриття провадження по справі не заперечує, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим, відшкодував йому збитки, заподіяні кримінальним проступком, будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру потерпілий до нього не має.
Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження не заперечує.
Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заявленого потерпілим клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Як зазначено в п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
На підставі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком, до корупційних кримінальних правопорушень не відноситься.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, повністю відшкодував завдані ним збитки шляхом повернення викраденого майна та примирився з потерпілим, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити.
Цивільний позов по справі не заявлено. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. По справі є процесуальні витрати, які слід стягти з обвинуваченого на користь держави (а.с.39).
Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене 23.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021175490000241 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити.
Стягти з ОСОБА_4 на користь держави 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість грн. 48 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.
Речовий доказ по кримінальному провадженню - велосипед марки «України» чорного кольору жіночого типу, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику - ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя