Ухвала від 26.10.2021 по справі 160/6351/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6351/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 р. в адміністративній справі №160/6351/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК - ЕНЕРГЕТИКА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК - ЕНЕРГЕТИКА" задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 р. залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору.

Отримання 30 вересня 2021 р. копії зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу апеляційного суду від скаржника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Стаття 133 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.

Наведені скаржником доводи про відстрочення сплати судового збору суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки відсутність у суб'єкта владних повноважень

коштів не є підставою для відстрочення або розстрочення оплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від оплати.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв'язку з тим, що станом на 26 жовтня 2021 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 р. в адміністративній справі №160/6351/21 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 26 жовтня 2021 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

Попередній документ
100589948
Наступний документ
100589950
Інформація про рішення:
№ рішення: 100589949
№ справи: 160/6351/21
Дата рішення: 26.10.2021
Дата публікації: 28.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.11.2022)
Дата надходження: 22.11.2022
Предмет позову: про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
26.05.2021 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.06.2021 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.08.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.08.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
15.09.2022 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
СЕМЕНЕНКО Я В
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧЕПУРНОВ Д В
ШИШОВ О О
ШЛАЙ А В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
СЕМЕНЕНКО Я В
ХОХУЛЯК В В
ЧЕПУРНОВ Д В
ШИШОВ О О
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА
представник позивача:
Адвокат Присенко Олена Георгіївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
ДОБРОДНЯК І Ю
КРУГОВИЙ О О
МЕЛЬНИК В В
ПРОКОПЧУК Т С
САФРОНОВА С В
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЕНКО М М