18 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 315/1277/15-а(6-а/315/1/21)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27.01.2021 р. в адміністративній справі №315/1277/15-а(6-а/315/1/21) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльності щодо перерахунку та виплати недоотриманої пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року позов задоволено частково. Згідно змісту резолютивної частини постанови:
- визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 державної пенсії на підставі ст.54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в розмірі не нижче 8-ми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсії як інваліду 2 групи 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на підставі ст.54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в розмірі 75 % розміру мінімальної пенсії за віком, в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого ст.28 Закону України “Про прожитковий мінімум” за період з 01.09.2015 року довічно;
- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 державної пенсії на підставі ст.54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в розмірі не нижче 8-ми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсії як інваліду 2 групи 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на підставі ст.54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в розмірі 75 % розміру мінімальної пенсії за віком, в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого ст.28 Закону України “Про прожитковий мінімум” за період з 01.09.2015 року до 29.01.2016 року з урахуванням різниці виплаченої за цей період пенсії;
- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області після перерахунку та виплати ОСОБА_1 державної пенсії на підставі ст.54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в розмірі не нижче 8-ми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсії як інваліду 2 групи 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на підставі ст.54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в розмірі 75 % розміру мінімальної пенсії за віком, в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого ст.28 Закону України “Про прожитковий мінімум” за період з 01.09.2015 року до 29.01.2016 року з урахуванням різниці виплаченої за цей період пенсії, призначити та виплачувати ОСОБА_1 державну пенсію на підставі ст.54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в розмірі не нижче 8-ми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсії як інваліду 2 групи 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на підставі ст.54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в розмірі 75 % розміру мінімальної пенсії за віком, в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого ст.28 Закону України “Про прожитковий мінімум”, довічно. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постанова Гуляйпільського районого суд Запорізької області від 29 січня 2016 року набрала законної сили 11 квітня 2016 року.
22.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Гуляйпільського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29.01.2016 року у справі № 315/1277/15-а, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням вказаної постанови за період, починаючи з 01.08.2016 року і по теперішній час та зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання судового рішення, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину суми штрафу стягнути на користь позивача, іншу половину до державного бюджету України.
Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області задоволено частково заяву ОСОБА_1 про встановлено судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 315/1277/15-а. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк для подання звіту про виконання постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29.01.2016 у справі № 315/1277/15-а. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до Гуляйпільського районного суду Запорізької області звіт про виконання постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29.01.2016 у справі № 315/1277/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гуляйпільському району Запорізької області на бездіяльність щодо перерахунку та виплати недоотриманої пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 01.08.2016 року по 27.01.2021 року, у десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали. В іншій частині заяву залишено без задоволення.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволені заяви ОСОБА_1 .
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви шляхом встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строку для подання звіту про виконання постанови суду у справі № 315/1277/15-а у спосіб, визначений в резолютивній частині постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29.01.2016 року за період з 01.08.2016 року по 27.01.2021 року, у десятиденний строк з дати отримання вказаної ухвали
Суд апеляційної інстанції при вирішенні вимог апеляційної скарги виходить з наступного.
Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, із системного аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов'язком суду.
Тобто, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин, що підтверджені належними та достатніми доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади. Застосування наведеної норми - це прерогатива суду.
Необхідність такого застосування має бути належним чином обґрунтована стороною у справі з огляду на доцільність вжиття такого процесуального механізму або потребує наявності певних сумнівів у суду щодо виконання суб'єктом владних повноважень його рішення, чи інших значущих підстав.
Саме по собі застосування судового контролю виконання судових рішень за відсутності очевидної необхідності не є виправданим.
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 12.04.2021 року по справі № 420/2489/20, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
У відповідності до ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Як зазначалось вище, постанова Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року набрала законної сили 11 квітня 2016 року.
При цьому матеріали справи не містять доказів виконання пенсійним органом постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29.01.2016 року у справі № 315/1277/15-а за період з 01.08.2016 року по час розгляду заяви, що стало підставою для звернення позивача до суду.
Отже, враховуючи викладені обставин, колегія суддів зазначає, що оскільки відповідачем не виконано постанову суду від 29.01.2016 року у справі № 315/1277/15-а за період з 01.08.2016 року по час розгляду заяви, тому суд першої інстанції правомірно з метою захисту прав позивача щодо відновлення права на перерахунок пенсії та виплату недоотриманої пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, застосував норму ст. 382 КАС України та встановив судовий контроль за виконанням вищевказаного судового рішення шляхом зобов'язання пенсійний орган подати звіт про виконання судового рішення за період з 01.08.2016 року по 27.01.2021 року.
Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.
Керуючись статтями 250, 294, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.
Ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27.01.2021 р. в адміністративній справі №315/1277/15-а(6-а/315/1/21) - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
суддя І.В. Юрко